Passeports et paranoïa à Venise

Lorsqu'un gouvernement répond à une récompense culturelle internationale en menaçant de retirer leurs passeports à ses propres citoyens, la performance politique en révèle généralement plus sur l'anxiété de l'État que sur le crime des artistes. Le dernier spectacle s'est déroulé à la suite de la Mostra de Venise, où le documentaire israélien NAZA a obtenu le Prix spécial du jury. Au lieu d'offrir l'indifférence feutrée habituelle ou la désapprobation bureaucratique standard, le ministre israélien de la Culture, Miki Zohar, a opté pour une théâtralité maximale, qualifiant les cinéastes de traîtres et promettant des représailles officielles rapides.

Le projet en question, réalisé par Yuval Abraham et Rachel Szor, présente un examen de 80 minutes des mécanismes de la stratégie militaire à Gaza. Au cœur du film se trouve la prétendue dépendance à un système d'intelligence artificielle nommé Lavender, conçu pour traiter les télécommunications et sélectionner des cibles pour des frappes. Basé sur des témoignages anonymes de personnel militaire et de renseignement israélien, l'œuvre a reçu une ovation de 25 minutes lors de sa première italienne – une réaction qui s'est avérée totalement inacceptable pour les autorités politiques de Jérusalem.

Sur les réseaux sociaux, Zohar a qualifié l'œuvre de vile et a affirmé que ses créateurs ne faisaient que flatter l'antisémitisme mondial pour obtenir des applaudissements. Il est allé plus loin, déclarant son intention de procéder immédiatement au retrait de la citoyenneté israélienne d'Abraham et de Szor pour trahison envers l'État.

Une telle escalade rhétorique soulève une question simple : où s'arrête la discipline étatique légitime et où commence l'autoritarisme grandiloquent ? Révoquer la citoyenneté pour un film d'investigation reste une mesure légale drastique généralement réservée aux trahisons existentielles graves, et non au journalisme dérangeant présenté dans des festivals européens.

De son côté, Abraham n'a pas caché ses objectifs plus larges, exprimant l'espoir que le documentaire inciterait les gouvernements occidentaux à imposer des sanctions économiques contre Israël. En présentant le litige comme une question de haute trahison plutôt qu'un affrontement standard entre des réalisateurs dissidents et un cabinet belliciste, le ministère de la Culture a effectivement offert au film précisément la visibilité mondiale qu'il recherchait.

Dans les grandes salles du cinéma européen, les réalités politiques délicates sont régulièrement transformées en triomphe artistique. Que la révocation des passeports devienne la défense standard contre le cinéma critique reste douteux, mais l'épisode démontre à quel point la confiance officielle peut être fragile face à une caméra et à un récit indésirable.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com