Panique morale en guise de substitut politique

Lorsque les élites politiques sont à court d'arguments, elles ont invariablement recours à la panique morale. En Allemagne, où deux décennies de politique d'immigration incontrôlée, de frictions économiques et de politique de consensus étouffante ont progressivement érodé la confiance du public, la réaction par défaut à l'opposition politique est simple : crier au fascisme.

L'animateur du talk-show de la ZDF, Markus Lanz, a récemment souligné la faillite intellectuelle de cette stratégie dans une interview avec Die Zeit. Lanz a critiqué l'habitude omniprésente de comparer l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) au NSDAP, avertissant que cette hystérie persistante crée un climat de peur généralisé tout en trivialisant absurdement les véritables horreurs historiques du national-socialisme. Au lieu de faire face à une réalité inconfortable, le paysage politique se divise en deux camps prévisibles : ceux qui prophétisent continuellement la fin du monde et ceux qui prétendent qu'aucun problème systémique n'existe.

Ce refus total de s'engager va au-delà de la rhétorique vide. Refuser même une simple poignée de main à des représentants élus révèle une mentalité rigide et fortement idéologique qui nuit au discours démocratique. Plutôt que d'essayer de censurer les opposants politiques par l'ostracisme, les journalistes ont le devoir fondamental de les confronter directement. Comme l'a noté Lanz, les interviews approfondies ne légitiment pas les opinions radicales — elles les exposent. Exposer des positions complexes de politique étrangère, comme celles défendues par le chef de l'AfD Tino Chrupalla, à un examen public rigoureux informe bien plus les citoyens que des boycotts moralisateurs ne le pourraient jamais.

L'obsession de la posture morale détourne opportunément l'attention des échecs catastrophiques de la classe politique elle-même. Des années d'immigration non contrôlée ont créé d'intenses conflits de répartition concernant le logement, les écoles et les ressources publiques. Au lieu d'examiner leurs propres erreurs ou de s'attaquer aux pressions croissantes qui poussent les citoyens ordinaires dans les bras de l'opposition, les politiciens au pouvoir préfèrent de loin brandir la culpabilité historique et se rapprocher de l'anéantissement total de la dissidence.

Les profondeurs absurdes de ce paysage médiatique hystérique ont été pleinement exposées lors de la propre émission de Lanz, où un journaliste du quotidien de gauche taz a accusé l'AfD d'employer les tactiques des SA. Mis au défi sur la distinction évidente entre agitateurs en ligne et unités paramilitaires meurtrières, le journaliste a qualifié la différence de simplement graduelle.

Lorsque l'hystérie remplace le débat rationnel et que les figures des médias d'État sont réduites à rappeler les devoirs démocratiques fondamentaux à l'establishment politique, l'état du discours public est en effet précaire. La liberté d'expression et le débat ouvert ne sont pas des privilèges accordés par les élites politiques ; ils sont le fondement d'une république fonctionnelle. Supprimer la grandiloquence apocalyptique pourrait révéler que beaucoup de ces radicaux redoutés, comme la figure de l'AfD de Thuringe Björn Höcke, sont finalement bien plus ennuyeux que terrifiants lorsqu'ils sont privés de leur statut mythique.

Écrit par Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com