Calculs naïfs et promesses non tenues : Le F-35 à Berne face à la réalité

Quand l'argent coule à flots et que la foi dans les textes juridiques frise la naïveté, les dépenses publiques perdent facilement le sens des réalités. L'aventure de la Suisse dans l'acquisition d'armements de pointe a une fois de plus démontré comment l'optimisme institutionnel se heurte aux prix réels. Confronté à une vive réprimande des contrôleurs parlementaires concernant l'achat des avions de combat américains F-35, le Conseil fédéral a maintenant officiellement promis de faire mieux.

Dans sa réponse officielle à la Commission de gestion du Conseil national, le gouvernement a annoncé qu'il accepterait six des sept recommandations visant à réformer l'approvisionnement en matière de défense. Les futurs contrats d'armement sont censés devenir plus transparents, la gestion des risques doit être renforcée, et le département juridique de l'agence d'approvisionnement, Armasuisse, sera consolidé. C'est un réflexe administratif familier : lorsqu'une erreur coûteuse est mise en lumière, le remède immédiat est plus de procédures et des services juridiques renforcés.

L'embarras politique découle de la promesse centrale qui a ancré toute l'acquisition de plusieurs milliards de francs – un prix prétendument garanti et fixe. Cette illusion s'est rapidement dissipée, laissant les responsables de la défense admettre que le budget initial ne permettrait probablement d'acquérir que 30 avions au lieu des 36 prévus. Pour combler une partie de l'écart et préserver les objectifs opérationnels, le parlement s'est récemment senti obligé d'approuver un crédit supplémentaire de 394 millions de francs suisses.

Pourtant, tout en acceptant les conseils structurels de la commission, le Conseil fédéral a rejeté l'insinuation embarrassante selon laquelle les autorités suisses auraient signé le contrat américain sans l'avoir réellement lu. Le gouvernement a exprimé ses regrets quant à l'impression publique selon laquelle seul l'ancien chef de projet aurait assimilé l'intégralité de l'accord. Selon Berne, de multiples spécialistes d'Armasuisse, l'ancien chef de l'armement, et l'ancienne Conseillère fédérale à la Défense, Viola Amherd elle-même, avaient intensément examiné les clauses financières avant de donner leur accord.

Reste la question inconfortable de savoir si les clauses ont été mal comprises ou simplement acceptées par empressement à conclure l'accord. L'actuel ministre de la Défense, Martin Pfister, a dû gérer les conséquences d'une entreprise où la prévisibilité financière était supposée plutôt qu'assurée. Pour une nation prospère habituée aux compromis discrets et aux bilans impeccables, la saga du F-35 offre une leçon coûteuse sur les périls de la négociation d'accords de défense avec des superpuissances mondiales basée sur la simple bonne volonté.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com