Maîtriser le Léviathan : La collision inévitable autour du projet de loi australien de 52 milliards de dollars sur la protection sociale

Lorsqu'un programme de protection sociale gouvernemental atteint 52 milliards de dollars par an, la question est rarement de savoir s'il nécessite une réforme, mais plutôt qui aura le courage politique de l'initier. Le National Disability Insurance Scheme est devenu précisément ce genre de mastodonte fiscal. Les projections indiquent que sans intervention immédiate, le coût annuel fera plus que doubler pour atteindre la somme stupéfiante de 117 milliards de dollars d'ici une décennie. Face à ces chiffres préoccupants, le gouvernement Albanese tente enfin de freiner la dépense. Comme on pouvait s'y attendre, cet effort législatif a déclenché un chœur d'indignation de la part des députés indépendants.

La refonte proposée vise à réaliser 37,8 milliards de dollars d'économies au cours des quatre prochaines années. Les mécanismes de cette restriction budgétaire impliquent un resserrement des critères d'éligibilité et l'obligation d'évaluations fonctionnelles indépendantes pour tous les participants à partir de 2028. D'ici juin 2031, le gouvernement prévoit de retirer environ 241 000 personnes du régime, plafonnant ainsi le nombre total de participants à environ 600 000. 105 000 demandeurs supplémentaires se verront refuser l'accès pendant cette période. Les personnes retirées devraient transiter vers des programmes alternatifs financés conjointement par le Commonwealth et les gouvernements des États ou territoires.

La législation accorde également des pouvoirs étendus au ministre compétent, Mark Butler, permettant des réductions potentielles allant jusqu'à 99 pour cent dans certaines catégories de financement individuel. Une réduction de 50 pour cent des budgets alloués à la participation sociale, civique et communautaire est déjà sur la table.

Naturellement, la perspective d'imposer des limites à un droit auparavant illimité a horrifié l'aile progressiste du Sénat. Un rapport d'enquête récemment publié a servi de tribune au sénateur indépendant David Pocock et aux Verts pour lancer une critique virulente. Ils qualifient les réformes de précipitées et d'indiscriminées. Les Verts, affichant leur approche habituelle de la politique fiscale, ont suggéré que les fonds nécessaires pourraient simplement être extraits via une nouvelle taxe sur les exportations de gaz. Leur représentant parlementaire, Jordon Steele-John, a accusé le gouvernement travailliste de privilégier les profits des entreprises au détriment du bien-être des citoyens handicapés.

Pocock a tracé une ligne rouge concernant le processus de transition, insistant sur le fait qu'aucun participant ne devrait perdre son financement actuel tant que les programmes de remplacement proposés au niveau des États ne sont pas pleinement opérationnels et accessibles. Pendant ce temps, les groupes de défense présentent la discipline budgétaire comme une attaque démographique. Women With Disabilities Australia a exigé une évaluation formelle de l'impact sur le genre, arguant que la réduction du soutien fédéral forcera inévitablement les femmes à assumer le fardeau des soins non rémunérés qui en résulteront. La direction de l'organisation a qualifié cette initiative législative d'acte de négligence plutôt que d'art de gouverner nécessaire.

Malgré l'opposition vocale des députés indépendants et des secteurs de défense, le gouvernement semble sur le point d'obtenir les voix nécessaires. La Coalition, tout en grognant que le projet de loi ne parvient pas à résoudre adéquatement les problèmes systémiques de fraude et d'intégrité au sein du système, devrait négocier un accord pour assurer son adoption la semaine prochaine.

La réalité politique est dure. Un État-providence ne peut pas fonctionner à crédit infini, et le National Disability Insurance Scheme a depuis longtemps dépassé ses paramètres originaux. Si la transition causera sans aucun doute des frictions, l'alternative est de laisser un seul programme dévorer le budget fédéral. Le gouvernement Albanese a reconnu que gouverner exige parfois de prendre des décisions profondément impopulaires, bien que sa détermination sera sévèrement mise à l'épreuve lorsque ces réductions théoriques se traduiront en réalité pratique.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com