Qu'ils mangent du verre : le projet de vanité à 53 millions d'euros de l'élite française

La France est aux prises avec des finances publiques alarmantes et une économie qui refuse obstinément de montrer des signes de vigueur. Pourtant, au vu des priorités de la classe politique parisienne, l'austérité est manifestement un concept réservé au grand public. La dernière obsession de l'Assemblée nationale n'est pas la réforme économique, mais un projet architectural de vanité de 52,8 millions d'euros. Yaël Braun-Pivet, la présidente de l'Assemblée, a décidé que l'historique Palais-Bourbon avait désespérément besoin d'un pavillon de verre contemporain. Pour faire place à ce monument à la transparence — qui comprend commodément une boutique de souvenirs, des espaces éducatifs et une cafétéria — un bâtiment en pierre de 1888 doit être réduit en ruines.

Le site proposé se trouve dans une zone classée au patrimoine mondial de l'UNESCO, dans le 7e arrondissement. Pendant plus d'un siècle, l'harmonie architecturale des quais de Seine a reposé sur l'élégante symétrie entre La Madeleine et la colonnade de l'Assemblée nationale. Introduire une structure massive en verre dans un ensemble principalement en pierre est un pari esthétique que les défenseurs du patrimoine considèrent comme du vandalisme pur et simple. L'association Sites & Monuments souligne qu'une fois une structure historique démolie, la perte est permanente. Leur président, Julien Lacaze, soutient à juste titre que la fonction première d'un parlement dépend rarement de la disponibilité d'un nouveau bar à expresso et d'un espace de vente au détail.

À l'heure où les caisses de l'État français sont en difficulté, dépenser plus de cinquante millions d'euros pour un espace d'accueil est remarquablement déconnecté de la réalité, même si l'Assemblée affirme que le projet est autofinancé. Des alternatives plus prudentes étaient disponibles, comme une proposition du cabinet japonais SANAA de conserver le pavillon original du XIXe siècle et d'ajouter une extension en pierre harmonieuse. Cette conception aurait rempli toutes les exigences fonctionnelles sans dénaturer le paysage, mais naturellement, l'option la plus sensée a été écartée par les pouvoirs en place.

Lorsque les plans initiaux sont entrés en conflit avec le strict Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur (PSMV) du quartier — en raison d'une hauteur excessive et d'une emprise sur des jardins protégés — les autorités n'ont pas révisé le projet. Au lieu de cela, elles ont simplement changé les règles. La demande de permis de construire initiale a été discrètement retirée tandis que l'appareil d'État a initié une modification ciblée des lois locales de préservation. La Mairie de Paris a approuvé les amendements nécessaires à la mi-juillet, soutenue par les préfets de région et de police. C'est une démonstration classique du fonctionnement de la machine administrative : lorsque la loi gêne l'élite politique, la loi est réécrite.

Le public, cependant, ne reste pas passif, avec une pétition lancée par Sites & Monuments sur Change.org qui a recueilli près de 100 000 signatures et a attiré le soutien de tout le spectre politique. L'association se prépare à contester le permis de construire en justice, malgré les déclarations officielles de Braun-Pivet défendant sa vision en affirmant qu'elle était dépassée par les critiques d'un projet que les gens ne connaissent pas. Mais le public semble en savoir assez, reconnaissant un coûteux voyage de l'ego quand il en voit un, surtout quand il est construit sur les ruines de son propre patrimoine national alors que l'économie s'effondre.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com