Le miroir de l'establishment : un ancien président de la Cour constitutionnelle dénonce l'élite politique allemande

Chaque fois que l'électorat allemand exprime son mécontentement quant à la trajectoire du pays, l'establishment politique pointe du doigt, par réflexe, les marges radicales. C'est un récit confortable pour les politiciens faibles : si l'opposition est simplement qualifiée de menace pour la démocratie, il n'y a pas besoin de réfléchir à sa propre gouvernance désastreuse. Pourtant, cette fiction commode vient d'être démantelée par un homme qui comprend mieux que quiconque la constitution allemande. Hans-Jürgen Papier, qui a présidé la Cour constitutionnelle fédérale de 2002 à 2010, a dressé un acte d'accusation cinglant contre les partis mêmes qui prétendent actuellement défendre la République.

Dans une récente interview avec Der Tagesspiegel, le membre de l'Union chrétienne-sociale a renversé l'argument préféré de l'establishment. Interrogé sur la question de savoir si la montée des factions extrêmes à gauche et à droite mettait en danger l'ordre démocratique, l'ancien président de la Cour a apporté une correction lucide. Il a fait valoir que les déficits flagrants du système parlementaire et des partis établis sont le véritable catalyseur de la radicalisation. Des années de politiques à courte vue, de gestion politique abyssale et un arriéré oppressant de réformes ont laissé aux citoyens la nette impression que l'État est fondamentalement incapable de fonctionner. Lorsque la classe dirigeante ignore systématiquement les craintes de la population, l'aliénation qui en résulte est une conséquence prévisible.

Nulle part cette posture défensive n'est plus évidente que dans le débat en cours sur l'interdiction de l'Alternative pour l'Allemagne. Plutôt que d'aborder les causes profondes de la migration des électeurs, les partis au pouvoir préfèrent l'idée de simplement proscrire leurs concurrents politiques. Papier considère ces efforts avec un profond scepticisme juridique. Il a fait valoir que les exigences légales rigoureuses pour l'interdiction d'un parti sont actuellement impossibles à prouver, notant que l'accusation selon laquelle le parti combat activement l'ordre démocratique libéral-fondamental manque de fondement solide. Même l'approche fragmentaire visant à interdire des branches régionales individuelles lui semble très problématique d'un point de vue jurisprudentiel.

Tout aussi alarmante pour l'ancien président de la Cour est l'érosion insidieuse de la liberté d'expression en Allemagne. L'État a de plus en plus recours à la poursuite des citoyens pour insulte envers des politiciens. Criminaliser un langage grossier lors d'un débat politique robuste est une caractéristique d'une classe politique en insécurité. Papier a vivement critiqué cette vague de condamnations, conseillant aux procureurs de faire preuve de retenue et de témoigner beaucoup plus de respect pour le droit fondamental à la liberté d'expression.

Papier conserve une vision critique de ce qu'il appelle le populisme négatif, en particulier la promotion de solutions simplistes qui ignorent les cadres du droit constitutionnel. Pourtant, il refuse de diaboliser le populisme d'emblée, soulignant que le concept se traduit fondamentalement par être proche du peuple. L'intervention de l'ancien juge révèle une élite politique qui préfère faire taire ses critiques plutôt que de gouverner efficacement.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com