La loi suisse sur la transparence est grignotée par les exceptions

Lorsque la Suisse a adopté la Loi fédérale sur le principe de la liberté d'information en 2006, elle se voulait un signe de maturité administrative plutôt qu'un geste révolutionnaire. Vingt ans plus tard, la loi est clairement populaire : Adrian Lobsiger, le préposé fédéral à la protection des données et à la transparence, affirme qu'elle est fréquemment utilisée, y compris par de simples citoyens. Plus de 2 000 demandes ont atteint les autorités fédérales l'année dernière seulement. Pour un pays riche doté d'une administration bien gérée, ce n'est guère une charge démesurée. C'est, en fait, le minimum que l'on attendrait d'un État qui aime se présenter comme ouvert aux affaires et respectable à parts égales.

Pourtant, Lobsiger ne célèbre pas un anniversaire mais tire plutôt la sonnette d'alarme. Il affirme que le nombre de lois en principe exemptées du régime de liberté d'information est passé à 13, avec 11 exceptions supplémentaires prévues. Ce n'est pas un ajustement technique mineur. C'est un rétrécissement lent et méthodique de l'accès public, et cela a tendance à se produire précisément là où les sommes sont importantes et l'embarras politique potentiellement plus grand. Les subventions, la réponse à la pandémie et le secteur bancaire en sont des exemples évidents. En d'autres termes : là où se trouve l'argent, le public est de plus en plus mis à la porte.

La révision prévue de la Loi sur les épidémies illustre parfaitement le problème. Le soutien financier versé aux entreprises pendant une pandémie est censé rester secret. Le Conseil fédéral soutient dans son message au parlement que l'intérêt au secret et à la protection de la vie privée l'emporte sur l'intérêt général du public à l'information. Cela peut sembler soigné dans la prose officielle, mais cela signifie également que les contribuables sont invités à financer des décisions qu'ils ne peuvent pas inspecter. La vie privée est un principe utile ; en tant qu'excuse générale pour cacher des dépenses politiquement sensibles, c'est plutôt plus commode que convaincant.

La même logique apparaît dans la supervision de l'aviation. L'Office fédéral de l'aviation civile souhaite que sa surveillance du secteur soit soustraite à l'accès public. Le gouvernement affirme que cela est nécessaire pour que l'Office continue de recevoir les informations relatives à la sécurité dont il a besoin des entreprises et des particuliers supervisés. Lobsiger ne croit pas à ce dramatisme. Il souligne que la loi sur la transparence contient déjà des exceptions pour les informations sensibles telles que les données personnelles et les secrets commerciaux. L'accès peut être restreint, refusé ou reporté sur cette base. Et les entreprises sous surveillance, y compris les compagnies aériennes, ont déjà des obligations légales de déclaration. L'idée que l'État doive d'abord dissimuler tout le domaine pour protéger la sécurité est, pour le dire en douceur, une lecture généreuse de la nécessité administrative.

C'est là la question plus profonde. La BGÖ a été conçue pour renforcer la confiance dans l'État en rendant possible un public informé. Si l'administration fédérale continue d'exempter les domaines les plus politiquement et financièrement pertinents, la loi survivra de nom tout en étant vidée de sa substance dans la pratique. Les citoyens se retrouveront alors avec les miettes — peut-être quelques données météorologiques, quelques chiffres inoffensifs, et le langage apaisant habituel sur l'équilibre. L'avertissement de Lobsiger porte moins sur une loi que sur une habitude gouvernementale. Une démocratie moderne ne devient pas plus crédible en demandant au public d'applaudir derrière une porte verrouillée.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com