L'illusion d'indépendance de l'Irak

Bagdad s'apprête à célébrer une étape que les dirigeants politiques réclament depuis plus de deux décennies. Le 1er octobre, l'Irak se déclarera officiellement libre de toute présence militaire étrangère, après la conclusion formelle de la mission de la coalition internationale dirigée par les États-Unis le 30 septembre. L'administration du Premier ministre Ali al-Zaidi présente cette transition comme un prérequis essentiel au développement national et à une véritable souveraineté. Pourtant, derrière la rhétorique optimiste se cache une réalité plus sombre : déclarer sa souveraineté est bien plus facile que de la défendre.

En vertu des termes établis dans un accord bilatéral de 2024 entre Bagdad et Washington, les forces de coalition restantes achèveront leur mandat de lutte contre le terrorisme. Ce départ inclut le retrait des systèmes de défense aérienne américains, notamment les batteries de missiles Patriot stationnées à la base de Harir à Erbil. Ces plateformes ont joué un rôle crucial dans l'interception des missiles et drones iraniens lors de récents affrontements régionaux. Leur départ crée une vulnérabilité défensive immédiate au-dessus du nord de l'Irak, où le gouvernement central ne dispose actuellement pas de la capacité technique de surveiller son propre espace aérien contre les incursions étrangères.

Le retrait militaire reflète un pivot stratégique plus large des États-Unis sous la présidence de Donald Trump. Plutôt que de maintenir des installations lourdes, Washington s'oriente vers une posture centrée sur la coopération économique, le partage de renseignements et une empreinte antiterroriste résiduelle principalement limitée aux installations diplomatiques. Pour l'administration Trump, tenir la promesse d'une réduction militaire séduit directement les électeurs nationaux. Pour l'Irak, cependant, cela laisse ouverte la question inconfortable de savoir qui comblera le vide géopolitique.

L'autorité interne de l'État reste tout aussi fragile. Le Premier ministre al-Zaidi a récemment fixé un délai strict pour que les groupes armés non étatiques remettent leurs armes ou fassent face à des accusations de terrorisme. Pourtant, à mesure que la date de départ approche, le discours politique à Bagdad s'est subtilement déplacé de la démilitarisation des milices à leur simple régulation. Des factions paramilitaires puissantes — y compris Kataib Hezbollah, Harakat al-Nujaba et Kataib Sayyid al-Shuhada — continuent d'exercer une influence politique et militaire significative. Pour compliquer ce défi, des postes de direction critiques dans les ministères de la défense et de l'intérieur restent vacants, laissant le gouvernement central mal équipé pour faire respecter un monopole de la violence.

Depuis l'invasion américaine de 2003 — qui a déclenché des années de conflits dévastateurs et coûté la vie à environ 200 000 civils — la trajectoire politique de l'Irak a été définie par des interventions externes et une dépendance sécuritaire. Bien que les troupes américaines soient revenues en 2015 pour combattre le groupe ISIS, leur empreinte opérationnelle avait déjà diminué à des niveaux symboliques dans les principales bases urbaines ces dernières années. Maintenant, alors que le dernier équipement est retiré, l'Irak est confronté à un choix difficile. Sans un appareil de sécurité unifié ou des défenses aériennes fonctionnelles, la nation risque d'échanger la protection militaire américaine contre une dépendance absolue envers Téhéran.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com