Espionnage financé par l'État ou Zèle d'investigation ?

Lorsqu'un collectif d'investigation subventionné par l'État décide d'auditer le processus de rédaction interne d'un média rival, on pourrait s'attendre à ce que les outils utilisés soient ceux d'une enquête journalistique standard. Au lieu de cela, les autoproclamés gardiens de la vérité de Correctiv semblent avoir trouvé un chemin plus direct vers le système de gestion de contenu du portail conservateur Nius : une cyberattaque illégale.

Début octobre, Correctiv a envoyé une liste détaillée de questions à Nius, admettant qu'elle possédait un ensemble de données étendu, extrait directement du système interne de la publication. Ces informations proviennent d'un piratage subi par Nius fin mai. Plutôt que d'alerter les forces de l'ordre ou de prévenir la rédaction affectée que son infrastructure numérique avait été compromise, Correctiv a passé des mois à fouiller les fichiers volés. Le niveau de détail des questions suggère que le réseau a bénéficié d'un accès prolongé à l'environnement éditorial privé.

La nature de l'interrogatoire révèle une compréhension particulière de la liberté de la presse. L'enquête de Correctiv s'est concentrée sur un projet d'article interne datant de janvier. Le réseau a exigé de savoir pourquoi certaines formulations avaient été choisies, quelles considérations éditoriales avaient guidé les premières révisions, et si des titres spécifiques avaient été délibérément élaborés pour étayer des hypothèses préexistantes. L'exercice visait moins à enquêter sur des actes répréhensibles publics qu'à juger le processus de pensée d'un comité de rédaction rival.

Sans surprise, le rédacteur en chef de Nius, Julian Reichelt, considère cet épisode comme une violation fondamentale des frontières journalistiques. Il a accusé Correctiv de dissimuler un crime pendant des semaines pour servir son propre programme de recherche. Dans une déclaration officielle concernant l'incident, Reichelt a noté : Lorsque les systèmes éditoriaux sont espionnés avec l'argent des contribuables, la liberté de la presse prend fin. Et quand la liberté de la presse prend fin, la liberté elle-même prend fin. Il a ajouté que l'approche du réseau constituait un acte d'exploration idéologique plutôt qu'un reportage légitime.

Correctiv, pour sa part, soutient n'avoir joué aucun rôle dans l'acquisition des données volées. Pourtant, l'éthique de l'utilisation d'ébauches internes illégalement obtenues d'un concurrent politique soulève de sérieuses préoccupations quant à l'écosystème médiatique financé par l'État en Allemagne. Lorsque les fonds des contribuables permettent à des organisations de décortiquer le travail préliminaire privé d'opposants idéologiques, la ligne entre le journalisme d'investigation et la surveillance para-étatique devient dangereusement mince.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com