Arithmétique électorale, style berlinois

Berlin a transformé l'arithmétique électorale en un exercice de surréalisme politique. Après que la coalition noire-rouge sous le maire Kai Wegner ait inexplicablement supprimé des dispositions techniques clés des règlements électoraux de l'État en 2025 sans offrir de substitut, la ville s'est retrouvée sans formule juridique fonctionnelle pour convertir les votes en sièges parlementaires. Plutôt que de consulter le droit statutaire pour plus de clarté, le commissaire électoral de l'État a simplement ressuscité les règles abolies.

Le résultat de cette improvisation administrative est une Chambre des représentants pléthorique de 158 sièges – comprenant sept mandats excédentaires (overhang) et 21 mandats compensatoires. Si l'autorité électorale avait interprété la loi de manière strictement municipale, ce que le texte de l'article 19 permet amplement, le parlement compterait 130 membres nets. Après tout, aucun parti n'a remporté plus de mandats directs par circonscription que ce à quoi sa part totale des seconds votes lui donnerait droit à l'échelle de la ville. Même les 27 victoires directes de la CDU s'intègrent parfaitement dans son droit à 28 sièges à l'échelle de l'État.

Au lieu de cela, le commissaire a choisi de calculer les mandats excédentaires au niveau de chaque district. Parce que la CDU, le SPD et Die Linke ont présenté des listes de district plutôt qu'une seule liste unifiée pour la ville, des mandats excédentaires locaux ont été générés. Pourtant, même si l'on accepte cette logique au niveau des districts – soutenue de manière lâche par une décision de 2007 de la Cour constitutionnelle de Berlin – la gymnastique mathématique ne tient toujours pas. Une proportionnalité parfaite entre les votes et les sièges aurait pu être établie avec seulement 156 sièges. La décision d'ajouter deux mandats supplémentaires, accordant une représentation parlementaire additionnelle aux Verts et à Die Linke, reste un acte de générosité bureaucratique non étayé par le texte statutaire.

Die Linke apparaît comme le principal bénéficiaire de cette interprétation hypertrophiée. L'ancienne formule, abandonnée, ne recherche pas le parlement le plus petit ou le plus efficace ; elle ne fait qu'étirer la taille de l'assemblée jusqu'à ce que le parti ayant le plus grand surplus de district soit entièrement neutralisé par des sièges proportionnels. Interrogés pour justifier cette interprétation maximaliste ou expliquer comment le vide statutaire pourrait être résolu, tant le commissaire électoral de l'État que l'Office statistique de l'État ont choisi le silence.

La décision finale appartient désormais au comité électoral de l'État, mais la base juridique est fragile. Si les tribunaux administratifs ou constitutionnels décidaient que des règlements obsolètes ne peuvent pas être arbitrairement appliqués par les fonctionnaires, Berlin serait confrontée à la perspective distincte de perdre plusieurs mandats ou, dans une tournure familière de la gouvernance locale, de tomber dans un autre désastre de révision électorale.

Écrit par Thorben Thiede

thorben.thiede@alpineweekly.com