Démocratie par décret bureaucratique : un candidat de l'AfD conteste son exclusion électorale

La démocratie repose généralement sur une prémisse simple : les électeurs décident qui obtient le poste. En Frise, cependant, le comité électoral a opté pour une approche plus paternaliste. Martin Sichert, membre de l'AfD au Bundestag depuis 2017, a été exclu de la prochaine élection de l'administrateur de district le 13 septembre. Son avocat, Christian Wirth, a maintenant déposé une requête urgente de 45 pages auprès du tribunal administratif d'Oldenburg pour forcer sa réintégration sur les listes électorales.

L'exclusion repose sur un amendement de 2026 aux règlements de Basse-Saxe, exigeant un contrôle de loyauté constitutionnelle pour les candidats à des postes exécutifs. Le 21 juillet, le comité électoral a exclu Sichert, n'accordant à sa candidature qu'une seule voix de soutien. Cette décision s'est presque entièrement basée sur une évaluation du ministère de l'Intérieur de Basse-Saxe, agissant en tant qu'autorité de supervision municipale. Le ministère a conclu que le politicien ne garantissait pas la préservation de l'ordre fondamental démocratique libéral.

La controverse découle d'un apparent manque d'examen indépendant de la part du comité lui-même. Selon l'avocat de Sichert, les membres du comité ont reçu le dossier du ministère à peine un jour avant le vote. Un membre a soumis une déclaration sous serment indiquant une incapacité à évaluer légalement le matériel si rapidement. Le président du comité, Bernd Niebuhr, aurait admis pendant la session que l'évaluation des exemples du ministère n'était pas sa tâche. Wirth note qu'une recommandation exécutive non contraignante a été simplement entérinée, rendant la session fonctionnellement absurde.

Ce défi juridique remet en question la manière dont l'État gère l'opposition politique. Le ministère de l'Intérieur a justifié ses doutes en soulignant le rôle de Sichert en tant que président de district pour la Frise/Wittmund, sa présence sur la liste d'État et son appartenance à l'AfD, qui n'est pas interdite. Son avocat soutient que cela constitue une interdiction de parti déguisée. En vertu du privilège des partis de la Loi fondamentale, à moins que la Cour constitutionnelle fédérale n'interdise un parti, ses membres ne peuvent être administrativement désavantagés en raison de leur affiliation. Le délai de soumission étant dépassé, l'AfD se retrouve sans aucun candidat.

Le ministère a également cité des déclarations publiques de Sichert, que l'Office pour la protection de la Constitution a qualifiées d'ethnopluralistes et d'hostiles à la démocratie. La défense rétorque que la critique polémique de la migration ou l'utilisation de termes comme « partis du système » n'équivaut pas à un désir de renverser l'ordre constitutionnel. Les autorités sont accusées de choisir arbitrairement des remarques tout en ignorant le contexte plus large de son discours politique.

Sichert a été officiellement conseillé de contester les résultats des élections après coup, une suggestion que son équipe juridique rejette comme totalement inadéquate. Attendre après le 13 septembre permettrait à un candidat de la liste approuvée, qui comprend le SPD, le FDP et le parti satirique Die Partei, de prendre ses fonctions et de s'assurer un avantage d'incumbent. Le tribunal administratif d'Oldenburg doit maintenant décider si le pouvoir exécutif peut filtrer les candidats avant que l'électorat ne vote.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com