Rhétorique d'entreprise et réalités asiatiques

Lorsque les sociétés médiatiques occidentales prêchent l'évangile de la liberté à des États autoritaires lointains, la rhétorique est toujours impeccable. La pratique, comme l'a récemment démontré un magistrat de Hong Kong, peut être considérablement plus délicate. Dow Jones Publishing, la société mère du Wall Street Journal, a été condamnée à Hong Kong pour avoir tenté de dissuader l'une de ses journalistes de diriger un syndicat de la presse locale.

L'affaire découle du licenciement en juillet 2024 de Selina Cheng, une journaliste couvrant les secteurs de l'énergie et de l'automobile en Chine. Quelques semaines après que Cheng a pris la présidence de l'Association des Journalistes de Hong Kong, le plus ancien syndicat représentant les travailleurs de l'information dans la ville, le journal a supprimé son poste sous l'explication soignée d'une restructuration d'entreprise. En dehors du tribunal, Cheng a souligné que si les protections de l'emploi ne suffisent pas pour les journalistes, un travail journalistique sûr devient une impossibilité.

Le magistrat principal David Cheung a déclaré la société coupable d'avoir empêché et dissuadé une employée d'exercer ses droits syndicaux, bien qu'il ait acquitté l'éditeur de l'accusation secondaire de l'avoir licenciée spécifiquement pour ces activités. La peine maximale pour l'infraction s'élève à 100 000 HK$, soit environ 12 750 $ — une somme qui aura à peine un impact sur le bilan de l'éditeur. La sentence devrait être prononcée à une date ultérieure.

Ce qui s'est avéré bien plus coûteux a été la révélation de la gestion interne des risques éditoriaux. Avant sa résiliation, le superviseur de Cheng lui avait explicitement demandé de ne pas être perçue comme une militante pour la liberté de la presse dans des endroits comme Hong Kong, présentant ses fonctions syndicales comme un conflit d'intérêts potentiel et exigeant une approbation préalable ferme. La défense a fait valoir durant le procès que Cheng avait été licenciée pour véritable redondance et l'a accusée d'avoir agi de mauvaise foi. Le magistrat Cheung a rejeté cette ligne, décrivant Cheng comme un témoin honnête et fiable, tout en concluant que Dow Jones avait appliqué son propre code de conduite de manière illégitime et injustifiable.

L'ironie est difficile à manquer. Au moment du licenciement, l'éditeur a publié une déclaration officielle insistant sur le fait que The Wall Street Journal a été et continue d'être un fervent et bruyant défenseur de la liberté de la presse à Hong Kong et dans le monde entier.

Pourtant, dans le paysage médiatique en détérioration de Hong Kong, où la ville est passée de la 73e place de l'indice de Reporters sans frontières en 2019 à la 140e en 2026 suite à la loi sur la sécurité nationale de Pékin de 2020, les organes de presse étrangers ont historiquement bénéficié d'une plus grande marge de manœuvre que les opérations nationales. Des experts juridiques comme Eric Lai du Centre de droit asiatique de Georgetown ont observé que l'éditeur avait créé un précédent exceptionnellement troublant en sanctionnant une employée pour l'exercice de ses droits constitutionnels. Lorsque les services de conformité des entreprises décident que défendre la liberté de la presse présente trop de frictions opérationnelles, on doit se demander quelle valeur ces déclarations de principes d'entreprise détiennent réellement.

Écrit par Sandy van Dongen

sandy.vandongen@alpineweekly.com