L'option nucléaire de Berlin : comment neutraliser une élection

Lorsque les électeurs de Saxe-Anhalt ont accordé une nette victoire électorale à l'Alternative pour l'Allemagne, l'establishment politique de Berlin ne s'est pas arrêté pour s'auto-réfléchir. Au lieu de cela, une coalition interpartis frappante, allant des Chrétiens-démocrates à Die Linke, a commencé à lorgner un levier administratif resté inemployé depuis la fondation de la République fédérale : l'article 37 de la Loi fondamentale, connu sous le nom de coercition fédérale.

Ce mécanisme constitutionnel, qui permet au gouvernement fédéral d'émettre des instructions directes aux autorités des États si un État ne remplit pas ses obligations constitutionnelles, requiert l'approbation du Bundesrat. Il n'a jamais été déployé dans l'histoire allemande d'après-guerre. Pourtant, face à la perspective d'un gouvernement d'État dirigé par l'AfD, les politiciens de tout l'échiquier politique se retrouvent soudainement à envisager précisément cet outil pour faire appliquer la volonté fédérale.

Le large consensus derrière cette option est remarquable. Le chef du groupe parlementaire de l'Union, Thorsten Frei, a décrit la coercition fédérale comme un dernier recours, déclarant que si la situation l'exige, nous appliquerons bien sûr la Loi fondamentale et utiliserons tous les instruments à cette fin. La ministre fédérale de la Justice, Stefanie Hubig du SPD, a également évoqué cette option, créant un rare alignement entre le principal bloc d'opposition et la coalition au pouvoir.

La rhétorique s'est rapidement intensifiée au-delà des lignes partisanes. Le directeur parlementaire du SPD, Dirk Wiese, a mis en garde contre une potentielle coalition entre l'AfD et le BSW qui élèverait un extrémiste de droite au poste de Premier ministre, se réconfortant à l'idée que la constitution permet d'imposer la conformité de l'État par décret. La directrice parlementaire des Verts, Irene Mihalic, a exhorté les forces démocratiques à déployer tous les outils disponibles pour une démocratie qui se défend, faisant référence aux déclarations passées du politicien de l'AfD Ulrich Siegmund concernant les armes et l'idéologie völkisch comme preuve d'un programme anticonstitutionnel.

De l'extrême gauche, la critique n'était pas que la coercition fédérale allait trop loin, mais que Berlin avait été bien trop lent à la préparer. La chef adjointe du groupe parlementaire Clara Bünger a accusé le gouvernement fédéral d'opérer en mode somnambule en laissant de telles mesures d'application à d'interminables discussions de groupes de travail plutôt que de les préparer des mois à l'avance.

Plutôt que d'affronter les échecs politiques qui ont poussé les électeurs vers les extrêmes politiques en premier lieu, la classe politique allemande semble de plus en plus encline à utiliser l'appareil juridique de l'État contre un résultat démocratique gênant. La question de savoir si la primauté d'un gouvernement d'État par des décrets fédéraux protège l'ordre constitutionnel ou ne fait que démontrer la profonde méfiance de l'establishment envers son propre électorat reste une question inconfortable à laquelle Berlin ne semble pas pressé de répondre.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com