Aux Portes de la Maison Blanche, Bureaucratie et Accès se Heurtent

La relation difficile de l'exécutif avec le corps de presse a dégénéré en un désordre procédural routinier à Washington. Jeudi matin, malgré l'ordonnance d'un juge fédéral suspendant temporairement l'interdiction de la Maison Blanche pour CNN, Politico et MS Now, les gardiens de Pennsylvania Avenue semblaient mal préparés — ou peu disposés — à appliquer la décision. Se voyant refuser l'entrée et privés de leurs badges de presse, les journalistes affectés se sont retrouvés bloqués juste au moment où le président chinois Xi Jinping arrivait pour un dîner d'État, ce qui a incité les médias à déposer une demande urgente d'audience d'urgence.

Le litige découle d'une exclusion générale annoncée par le président Donald Trump, qui a initialement justifié l'interdiction des trois organisations en les accusant d'écrire des fictions et des mensonges sur son administration. La Maison Blanche a ensuite modifié sa justification, invoquant des considérations de sécurité nationale. Cette explication n'a pas convaincu le juge de district américain Timothy Kelly, qui a rendu une décision préliminaire aux premières heures de jeudi, concluant que la révocation soudaine violait probablement les droits constitutionnels à une procédure régulière des médias.

Ce qui a suivi a été un exercice d'incohérence bureaucratique. Alors que des correspondantes chevronnées comme Betsy Klein de CNN et Laura Barrón-López de MS Now ont été refoulées — leurs laissez-passer physiques confisqués par le personnel de sécurité — d'autres producteurs des mêmes réseaux ont été discrètement autorisés à entrer. Que cette application sélective représente une défiance délibérée ou un retard administratif chaotique reste sujet à interprétation, la Maison Blanche ayant refusé de clarifier immédiatement ses efforts de conformité.

Si l'administration avait l'intention d'isoler ses critiques, le calcul tactique a échoué presque instantanément. Plus de cinquante organisations de presse couvrant le spectre idéologique, du New York Times à Fox News, ont rapidement déposé un amicus brief contestant l'interdiction. Les principales chaînes de télévision, dont NBC, CBS, ABC et Fox, ont pris la mesure drastique de suspendre la couverture télévisée de la Maison Blanche, démontrant que les rivaux corporatifs sont étonnamment prompts à faire front commun lorsque les droits d'accès sont menacés.

Les tentatives de l'exécutif de gérer le pool de presse par l'exclusion ne sont guère sans précédent dans la politique américaine moderne. En 2009, l'administration Obama a tenté d'exclure Fox News d'un pool d'interview partagé avec un responsable de l'administration, pour finalement abandonner l'effort lorsque les chaînes concurrentes ont collectivement refusé de participer. L'impasse actuelle ne fait que renforcer une vieille leçon de Washington : la restriction sélective du quatrième pouvoir génère généralement plus de maux de tête procéduraux et de contestations juridiques que d'avantages politiques.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com