Une Retouche à Dix Milliards de Dollars : La BBC Traîne le Clan Trump Devant les Tribunaux

Signifier des documents juridiques à la famille présidentielle américaine ressemble souvent à une farce bureaucratique. Des représentants de la BBC se sont récemment vus refuser l'accès par des agents des services secrets à un poste de contrôle de la police en Floride et éconduits par un concierge de la Trump Tower dont le service juridique était prétendument en pause déjeuner. Ces tentatives avortées de délivrer physiquement des assignations à Donald Trump Jr., Ivanka Trump et Jared Kushner ont maintenant incité le radiodiffuseur britannique à demander à un tribunal l'autorisation d'utiliser le courrier électronique et le courrier recommandé à la place.

Au centre de ce théâtre juridique transatlantique se trouve une action en diffamation de dix milliards de dollars intentée par le président Donald Trump. Le litige découle d'un épisode de 2024 de la série documentaire Panorama, qui a assemblé des sections disparates du discours qu'il a prononcé avant les émeutes du Capitole le six janvier 2021. Bien que la BBC ait publiquement présenté des excuses pour une erreur de montage qui suggérait par inadvertance un appel direct à la violence, le radiodiffuseur rejette fermement toute accusation de diffamation. Pour une institution publique largement financée par une redevance télévisuelle obligatoire, une responsabilité de dix milliards de dollars n'est pas seulement un inconvénient ; c'est une menace existentielle, nécessitant une défense juridique agressive.

La stratégie juridique du radiodiffuseur repose sur la preuve de l'état d'esprit du président. Les avocats de la BBC soutiennent que les enfants et le gendre du président possèdent une connaissance intime de ses intentions ce jour-là. S'appuyant sur des éléments précédemment mis au jour par un comité du Congrès, la défense note que Donald Trump Jr. et Ivanka Trump étaient présents lors de la rédaction du discours. Jared Kushner aurait préparé une déclaration préliminaire qui aurait explicitement condamné l'utilisation de la violence. En obtenant leur témoignage, la BBC espère démanteler l'affirmation selon laquelle le récit du documentaire aurait été fabriqué de manière malveillante.

L'affaire du président a déjà connu plusieurs reculs tactiques. Son équipe juridique a récemment concédé un manque de preuves que le documentaire incriminé ait jamais été diffusé sur des plateformes américaines, y compris BritBox ou BBC.com. Le président a également accepté de retirer entièrement la filiale commerciale BBC Studios du litige, suite aux arguments selon lesquels cette branche n'avait aucune implication dans la production du programme. Le radiodiffuseur fait également pression pour avoir accès aux dossiers financiers du président afin de passer au crible ses allégations de graves dommages commerciaux, une demande que ses avocats insistent causerait un préjudice irréparable.

Si les escarmouches procédurales concernant les divulgations financières et les témoins insaisissables peuvent être résolues, l'affaire est prévue pour un procès en février 2027. D'ici là, le litige illustre comment de mineurs lapsus éditoriaux peuvent être transformés en spectacles de milliards de dollars, entraînant des titans des médias et des dynasties politiques dans une guerre de tranchées juridique prolongée.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com