Punir les cuisines qui nourrissent l'économie

Lorsque faire des affaires chez soi commence à ressembler à un exercice punitif, le capital et les talents ne restent pas simplement là pour le subir—ils partent. Les icônes culinaires prééminentes de Londres, des piliers de Mayfair aux phénomènes de la restauration virale, se tournent de plus en plus vers le Golfe, l'Asie de l'Est et les États-Unis pour leurs prochaines entreprises. La motivation derrière ce changement est aussi simple que prévisible : une charge fiscale implacable qui ne laisse pratiquement aucune récompense pour la prise de risque entrepreneurial.

Considérez les calculs impitoyables auxquels est confronté un restaurateur britannique haut de gamme aujourd'hui. En plus d'une taxe sur la valeur ajoutée de 20 % sur l'hôtellerie-restauration—nettement supérieure à la moyenne européenne d'environ 12 %, et le double du taux de 10 % appliqué à la restauration en Italie—les entreprises sont confrontées à un impôt sur les sociétés de 25 % ainsi qu'à des impôts sur les dividendes dépassant 40 %. Pour des opérateurs comme James Robson, copropriétaire du très populaire restaurant Fallow de St James’s Market, cet empilement fiscal rend la croissance britannique un exercice futile. Comme Robson l'a souligné, les hausses d'impôts successives ont créé un environnement où la prise de risque domestique ne rapporte plus de rendement viable, forçant les entrepreneurs à jouer la sécurité chez eux tout en dirigeant de réels investissements à l'étranger.

L'exode est bien engagé. Des institutions estimées telles que Scott’s, Gymkhana, Park Chinois, Isabel’s et Bread Ahead de Borough Market ont toutes établi des avant-postes à Dubaï et Abu Dhabi. Des chefs étoilés Michelin comme Jason Atherton passent désormais un tiers de leur temps à gérer des opérations au Moyen-Orient, où générer un profit est manifestement moins précaire qu'à Londres. Les juridictions étrangères présentent une alternative convaincante, offrant une administration favorable aux entreprises dans le Golfe, ainsi qu'une forte éthique de travail et des systèmes fiscaux compétitifs en Asie de l'Est.

Pourtant, cette expansion à l'étranger entraîne des complications distinctes. Les militants des droits humains soulignent le déficit de protection des travailleurs aux Émirats arabes unis, où une vaste main-d'œuvre migrante opère sous des systèmes de parrainage stricts sans droit de se syndiquer. Felix Jakens, directeur de campagne chez Amnesty International Royaume-Uni, a noté que Dubaï pourrait sembler un endroit attrayant pour faire des affaires, mais les Émirats arabes unis ont un très mauvais bilan en matière de droits des travailleurs et de protection contre l'exploitation par le travail.

La volatilité géopolitique expose également ces entreprises à des perturbations soudaines, comme en témoignent les récents conflits régionaux qui ont temporairement fermé des établissements comme Dinner by Heston et pris au dépourvu des observateurs de l'industrie comme le guide Michelin. Néanmoins, pour les restaurateurs britanniques étranglés par l'intervention de l'État et une politique intérieure non compétitive, les risques à l'étranger restent bien plus attrayants que la stagnation garantie à domicile. Lorsqu'une nation traite le succès commercial principalement comme une opportunité d'extraction, elle ne devrait pas s'étonner que ses meilleurs talents choisissent de bâtir ailleurs.

Écrit par Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com