La campagne de Kiev contre les oligarques risque de causer des dommages collatéraux au capital propre

Lorsque les États sont confrontés à des pressions existentielles, la frontière entre l'intérêt public et l'excès de pouvoir administratif s'estompe fréquemment. À Kiev, cette tension a maintenant atteint le rayon des boissons. La tentative en cours par les autorités ukrainiennes de prendre le contrôle d'IDS Ukraine – l'important fabricant d'eau en bouteille du pays – démontre à quel point des capitaux étrangers légitimes peuvent facilement être pris dans l'engrenage de l'expropriation étatique.

Au cœur du litige se trouve une participation de 34 % détenue par la famille Patarkatsishvili, basée à Londres, qui a hérité de cet actif du défunt homme d'affaires géorgien Badri Patarkatsishvili. Les participations d'entreprise dans IDS Ukraine ont été gelées en 2022 parce que 49 % de l'entreprise est contrôlée par des investisseurs russes, notamment le fondateur d'Alfa Group, Mikhail Fridman, qui est soumis aux sanctions occidentales pour son soutien au régime de Vladimir Poutine. Pourtant, dans sa hâte de sécuriser ce qu'elle considère comme un actif stratégique en temps de guerre, l'Agence ukrainienne de recouvrement et de gestion des actifs, connue sous le nom d'Arma, semble réticente à distinguer les oligarques russes sanctionnés des investisseurs minoritaires «propres».

La direction d'Arma, dirigée par Yaroslava Maksymenko, a justifié son intervention en alléguant un éventuel blanchiment d'argent et un pillage d'actifs sous l'arrangement exécutif actuel. Il est crucial de noter, cependant, qu'aucune conclusion officielle de tels crimes financiers n'existe. L'entreprise elle-même affirme qu'aucun organisme d'État, y compris le service fiscal, n'a établi de preuve d'actes financiers répréhensibles. Dans un rebondissement révélateur, le Bureau national anti-corruption d'Ukraine enquête actuellement sur des allégations de conduite illégale de la part des fonctionnaires d'Arma eux-mêmes, tandis que des procédures distinctes se déroulent devant la Haute Cour anti-corruption d'Ukraine concernant les efforts de l'État pour nationaliser l'entreprise.

Pour la famille Patarkatsishvili, dont le véhicule d'investissement New World Value Fund Limited conteste les actions d'Arma, le principe reste non négociable. Les représentants de la famille insistent sur le fait que les investisseurs non sanctionnés ne faisant l'objet d'aucune allégation formelle ne devraient pas voir leurs actifs confisqués par un décret administratif. Ils ont indiqué être prêts à porter l'affaire devant les tribunaux internationaux si les voies nationales n'offrent aucune protection.

La sécurisation des actifs liés à des personnalités sanctionnées est une impulsion compréhensible, mais ignorer les garanties procédurales des droits de propriété étrangers risque d'envoyer un signal inquiétant. Lorsque les agences de recouvrement d'actifs s'appuient sur des affirmations non prouvées et confondent les personnalités sanctionnées avec des actionnaires privés légitimes, elles risquent de compromettre les principes juridiques mêmes nécessaires au maintien de la confiance des capitaux.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com