Les assureurs maladie et les associations de médecins gaspillent des millions en paris immobiliers

Le système de santé allemand a réussi un exploit familier : transformer l'argent destiné à la stabilité en une étude de cas sur les risques évitables. Au moins 11 assureurs maladie légaux et six Kassenärztliche Vereinigungen ont investi des fonds de cotisation dans des produits de financement immobilier et ont maintenant perdu plus de 173 millions d'euros, selon des enquêtes de NDR, WDR et Süddeutsche Zeitung. Pour un secteur censé protéger l'argent d'autrui, le résultat ressemble moins à de la prudence qu'à des dommages auto-infligés.

Les positions les plus importantes connues ne sont pas des notes de bas de page insignifiantes. KKH a investi 47,4 millions d'euros. Les Kassenärztliche Vereinigungen de Bade-Wurtemberg et de Hesse ont respectivement investi 50 millions et 30 millions d'euros. L'association du Schleswig-Holstein a investi 16 millions d'euros et déclare que l'argent est une perte totale. Et ce n'est peut-être encore qu'une partie du tableau : les rapports suggèrent que jusqu'à 28 assureurs et associations médicales auraient pu placer plus de 500 millions d'euros dans ces produits.

Au centre de l'affaire se trouve Verius Capital, un conseiller en fonds suisse dont les produits ont acheminé de l'argent vers le financement immobilier, principalement sous forme de prêts subordonnés pour des promoteurs immobiliers. Ce modèle commercial a tendance à paraître plus sophistiqué lorsqu'il est décrit dans une brochure que lorsque les taux d'intérêt augmentent, que les marchés immobiliers s'affaiblissent et que les emprunteurs commencent à vaciller. Depuis fin 2022, le fonds est en cours de restructuration après que le revirement du marché a révélé la fragilité de ces structures.

Cinq institutions concernées ont déjà porté l'affaire devant le Landgericht Frankfurt. Elles accusent les sociétés financières impliquées d'avoir minimisé les risques et présenté les investissements comme sûrs et conservateurs. Les défendeurs nient, insistant sur le fait que les risques étaient divulgués dans les documents et que les investisseurs professionnels avaient toutes les opportunités d'examiner eux-mêmes les produits. Une première audience est prévue pour décembre 2026, ce qui confère au processus juridique toute la lenteur à laquelle on peut s'attendre lorsque des fonds publics ont été mal placés.

Il n'y a toujours pas de réponse claire à la question plus délicate : comment ces investissements ont-ils été approuvés en premier lieu ? Le rôle des autorités de surveillance, des conseils d'administration et des unités de contrôle interne reste opaque. Ce n'est guère rassurant. Les assureurs maladie ne sont autorisés à investir l'argent des cotisations que sous des conditions légales strictes, la sécurité et la liquidité étant censées primer. Pourtant, les voici, essuyant des pertes au nom de la sophistication.

Pour les assurés, les conséquences immédiates ne sont, dit-on, pas menaçantes. Les prestations de l'assurance maladie légale ne sont, pour l'instant, pas menacées. Mais cela ne doit pas être pris pour un blanc-seing. L'épisode révèle une culture de gouvernance dans laquelle les institutions chargées des fonds publics semblent avoir traité la prudence comme un supplément facultatif. En Allemagne, ce genre de choses n'est généralement appelé supervision qu'après que l'argent a disparu.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com