Un pot-de-vin politique de 60 milliards de dollars : la Commission de productivité torpille l'accord sur la TPS de l'Australie-Occidentale

La complaisance politique est rarement bon marché, mais le découpage des revenus fédéraux de 2018 pourrait bien établir une nouvelle norme en matière d'imprudence budgétaire. La Commission de productivité a publié une évaluation intérimaire de l'accord de répartition de la taxe sur les produits et services (TPS) avec l'Australie-Occidentale, et le verdict est sans appel. Ce qui était vendu comme un ajustement nécessaire aux relations fédérales-étatiques s'est, comme prévu, transformé en un transfert de richesse de plusieurs milliards de dollars vers la juridiction la plus riche du pays.

Les origines de cet échec politique remontent au gouvernement Morrison qui, avec le soutien enthousiaste de l'opposition travailliste, a décidé d'instaurer un plancher artificiel pour la part de l'Australie-Occidentale dans le pool national de la TPS. À l'époque, la part de l'État s'était effondrée en raison d'un boom minier massif qui avait considérablement augmenté ses revenus indépendants. La solution politique consistait à garantir qu'aucun État ne puisse recevoir une part par habitant inférieure à celle de la Nouvelle-Galles du Sud ou de Victoria. Pour éviter que le reste du pays ne crie au scandale, le gouvernement fédéral a promis des paiements complémentaires pour s'assurer qu'aucune autre juridiction ne soit lésée.

La facture de cette apaisement politique a été stupéfiante. Les prévisions initiales suggéraient une dépense fédérale modeste de cinq milliards de dollars d'ici le milieu de cette décennie. Au lieu de cela, les contribuables ont déjà été alourdis d'une dette de vingt-trois milliards de dollars, un chiffre que la Commission de productivité prévoit de voir grimper à soixante milliards d'ici la fin de la décennie.

Selon le vice-président de la commission, Alex Robson, l'arrangement a remodelé un système qui nécessitait une réforme ciblée, laissant les contribuables avec une facture importante et croissante. Il a soutenu que le modèle de distribution devrait être ramené à son objectif principal : garantir que tous les États et territoires sont en mesure d'offrir aux Australiens un niveau de services et d'infrastructures similaire, quel que soit leur lieu de résidence.

Les distorsions économiques créées par cette politique sont presque comiques. La commissaire Angela Jackson a souligné les incitations perverses désormais intégrées dans les comptes nationaux. Si un État comme l'Australie-Méridionale améliore sa situation financière, sa part des revenus fédéraux diminue. Inversement, une Australie-Occidentale plus riche maintient soit son niveau de référence, soit en tire activement profit. Jackson a même esquissé un scénario où une catastrophe naturelle en Nouvelle-Galles du Sud augmenterait perversement l'allocation de revenus de l'Australie-Occidentale, bien que cette dernière ne subisse aucun dommage réel.

Pour l'exercice financier en cours, les paiements complémentaires fédéraux coûtent à eux seuls plus de six milliards de dollars aux contribuables. La commission a noté que cette somme aurait pu financer une réduction substantielle de l'impôt sur le revenu de plus de quatre cent cinquante dollars pour chaque Australien qui travaille. Si les prix des matières premières augmentent, cette dette annuelle pourrait facilement doubler pour atteindre douze milliards de dollars.

Malgré la condamnation universelle des économistes indépendants et la fureur discrète des trésoriers d'État en dehors de l'Ouest, la perspective d'une réforme est pratiquement inexistante. Les élections fédérales sont fréquemment gagnées et perdues dans les vastes banlieues de Perth. Le Premier ministre Anthony Albanese a récemment réitéré son engagement envers l'arrangement actuel, notant que l'État mérite un accord équitable en raison de son rôle de moteur économique. Tant que l'arithmétique électorale ne changera pas, les contribuables fédéraux continueront de subventionner l'État le plus riche de la fédération.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com