Libéré de la prison d'Evin en Iran, un otage français a ensuite fait face à un geôlier inattendu : la bureaucratie française

Le moment de la libération d'un otage est censé marquer la fin d'une épreuve, la clôture nette d'un chapitre traumatisant. Pourtant, pour Benjamin Brière, le ressortissant français qui a passé 1 079 jours en détention iranienne sous des accusations largement considérées comme de l'espionnage fabriqué, poser le pied sur le sol français en 2023 n'a été qu'une transition d'une forme de confinement à une autre. La nouvelle prison, explique-t-il, n'est pas construite de béton et de barreaux de fer, mais de procédures administratives impénétrables et d'un échec institutionnel fondamental à saisir la réalité d'avoir été 'disparu'.

Brière, originaire de Lyon, a été condamné en 2022 à une peine de huit ans et huit mois par un tribunal de Téhéran. Les accusations – espionnage et propagande contre le régime – étaient monnaie courante pour les ressortissants étrangers pris dans le viseur de l'appareil de sécurité iranien. Lorsque sa liberté a finalement été négociée, le poids psychologique de ce qu'il avait enduré est resté. Mais ce qu'il n'avait pas anticipé, selon un compte rendu détaillé qu'il a fourni au média français Le Journal du Net, c'est qu'il rentrerait chez lui pour se retrouver effectivement effacé de l'infrastructure civique conçue pour soutenir les citoyens en détresse.

À son retour, Brière a découvert qu'il avait été systématiquement radié du registre national de l'assurance maladie et de la base de données de France Travail, le service public de l'emploi. La logique bureaucratique derrière de telles radiations est conçue pour des interruptions d'activité ordinaires, et non pour des individus détenus involontairement et au secret dans une prison étrangère. La rencontre la plus déconcertante est cependant survenue sous la forme d'une lettre du fisc. Les fonctionnaires ont exigé de savoir pourquoi il n'avait pas déposé ses déclarations annuelles au cours des quatre années précédentes. Lorsqu'il a offert l'explication apparemment simple – qu'il était en prison et physiquement incapable de remplir des papiers – la réponse n'a pas été celle de la compréhension. On lui a fait savoir que même les prisonniers déclarent leurs impôts. Lorsqu'il a précisé que la prison en question était située en République islamique d'Iran, la position de repli a été que sa famille aurait dû s'en occuper en son nom.

Cet échange, note Brière, a révélé un profond décalage entre l'État administratif et l'expérience vécue réelle d'un otage. Durant sa première année de détention, tout contact avec sa famille était inexistant. La deuxième année, la communication était limitée à une fenêtre étroitement surveillée de quinze minutes toutes les quatre à six semaines. Dans de telles conditions, naviguer dans les arcanes du code fiscal français était une abstraction absurde. Bien que la question fiscale ait finalement été résolue, ce ne fut que la salve d'ouverture d'une guerre d'usure prolongée avec les services sociaux.

Sur le plan financier, la période qui a immédiatement suivi son retour a été marquée par une précarité aiguë. Sans revenu, il dépendait de la générosité de ses proches pour couvrir les frais de base de nourriture, de logement et la thérapie psychologique spécialisée nécessaire pour traiter sa captivité – un régime de traitement qui, il le souligne, coûte plus de 500 € par mois. Bien qu'il ait eu droit à plusieurs mois d'allocations chômage résiduelles, l'accès à cet argent a nécessité une bataille administrative soutenue qui n'a été résolue qu'après l'intervention directe d'un député français auprès du ministère du Travail.

Le plaidoyer de Brière s'étend désormais au-delà de son propre cas. En collaboration avec le réseau de soutien SOS Otages, il a commencé à formuler un ensemble spécifique de demandes politiques visant à empêcher d'autres ressortissants de retour de tomber dans le même abîme. Il souligne les dommages collatéraux cachés subis par les familles lors d'un enlèvement : les honoraires d'avocats, les coûts de voyage et de campagnes médiatiques, et les sacrifices professionnels faits par les proches qui deviennent des diplomates et des porte-parole de facto. Sa proposition principale est simple : la création d'un statut juridique distinct pour les anciens otages, accompagné d'un pont financier temporaire qui reconnaît le vide unique et désorientant entre le sauvetage et la réintégration. C'est une demande, au fond, pour que l'État reconnaisse que la liberté n'est pas seulement une question de déverrouiller une porte de cellule, mais de garantir un atterrissage en douceur de l'autre côté.