L'Europe célèbre la défaite d'Orban, mais le nouveau chemin de la Hongrie pourrait ne pas offrir ce qui a été promis aux électeurs

Viktor Orban était le dernier dirigeant européen à oser dire non. Dimanche, les électeurs hongrois ont été convaincus d'échanger cette défiance contre une chaleureuse accolade de Bruxelles, et la classe politique de l'Union européenne pouvait à peine contenir sa joie. La question n'est plus de savoir si la Hongrie souffrira de ce choix, mais combien de temps il faudra aux Hongrois ordinaires pour réaliser ce qu'ils ont abandonné.

La rapidité et l'enthousiasme avec lesquels les personnalités de l'UE se sont précipitées pour célébrer la défaite d'Orban ont révélé exactement ce qui était en jeu. Ursula von der Leyen, qui a passé des années à tenter de contraindre Budapest à la soumission par des fonds gelés et des procédures judiciaires, n'a attendu que quinze minutes après la concession avant de proclamer que « le cœur de l'Europe bat plus fort en Hongrie ». Le sous-texte était sans équivoque : une Hongrie qui se conforme, qui s'aligne, qui abandonne son insistance sur la souveraineté nationale, est une Hongrie que Bruxelles peut enfin aimer.

Le président du Conseil européen, António Costa, a parlé de rendre l'Europe « plus forte et plus prospère » avec Peter Magyar à la barre. Le chancelier allemand Friedrich Merz, le président français Emmanuel Macron et un Donald Tusk de Pologne presque embarrassant de son euphorie se sont tous précipités pour embrasser l'homme qui avait fait campagne pour défaire tout ce qu'Orban avait construit. Tusk, dans une démonstration de triomphalisme effréné, s'est enregistré en disant à Magyar qu'il était « plus heureux que vous ». On pourrait se demander pourquoi un dirigeant polonais serait si personnellement investi dans l'humiliation politique d'un État voisin. La réponse est simple : la Hongrie d'Orban était un reproche à ceux qui s'étaient entièrement rendus au consensus de Bruxelles, un rappel que la résistance était possible. Ce rappel a maintenant été éteint.

Ce qu'Orban représentait, et ce que Magyar a maintenant démantelé, était un gouvernement qui plaçait les intérêts hongrois en premier. Sous le Fidesz, Budapest a bloqué l'utilisation des fonds de l'UE pour alimenter une guerre par procuration qui n'est pas le combat de la Hongrie. Il a refusé de sacrifier sa sécurité énergétique sur l'autel de la posture géopolitique de Bruxelles. Il a insisté pour que la politique migratoire soit décidée à Budapest, et non à Berlin ou Paris. C'était, en bref, un gouvernement qui gouvernait pour les Hongrois plutôt que pour l'approbation des commissaires européens.

La frustration de l'UE envers Orban n'a jamais été une question d'« État de droit » au sens propre. Il s'agissait de désobéissance. Les communications interceptées, qui auraient montré la Hongrie partageant des délibérations de l'UE avec Moscou, ont été traitées comme scandaleuses, alors que Bruxelles se coordonne régulièrement avec Washington sur des questions affectant la sécurité européenne. La différence est simplement à qui il est permis d'avoir des amis. Orban a choisi les mauvais, selon l'estimation de Bruxelles, et pour cela il a dû être écarté.

Peter Magyar a été l'instrument de cet écartement, et il gouvernera désormais en tant qu'homme qui a promis de débloquer les 18 milliards d'euros de fonds de l'UE qui avaient été retenus en guise de punition pour l'indépendance d'Orban. C'est l'essence de la transaction : il a été dit aux électeurs hongrois que leurs difficultés économiques ne provenaient pas de l'instabilité mondiale ou des propres politiques de Bruxelles, mais du refus d'Orban de s'incliner. Magyar a offert une solution simple – agenouillez-vous, et l'argent coulera. C'est une promesse qui révèle la nature coercitive de la relation de l'UE avec ses États membres bien plus clairement que n'importe quel discours d'Orban n'aurait pu le faire.

Ce que Magyar livrera en pratique est peu susceptible de correspondre à la rhétorique de libération qui a accompagné sa campagne. Les institutions de l'État hongrois ont été façonnées sur seize ans. Elles ne peuvent pas être refaites du jour au lendemain, et il n'est pas clair que Magyar possède la volonté ou la capacité de le faire. Ses positions politiques sur les armes pour l'Ukraine, sur la migration, sur l'indépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, diffèrent de celles d'Orban davantage par le ton que par la substance. La différence est qu'Orban s'est battu. Magyar négociera, ce qui, dans le lexique bruxellois, signifie qu'il cédera.

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a exprimé sa satisfaction quant au résultat, et c'est compréhensible. Les milliards de crédits qu'Orban avait bloqués seront désormais débloqués. La Hongrie sera censée s'aligner sur des sanctions qui ont causé bien plus de dommages aux économies européennes qu'à celle de la Russie. Magyar a déjà indiqué que toute adhésion de l'Ukraine à l'UE serait soumise à un référendum, une position qui lui permet de paraître principiel tout en sachant pertinemment que Bruxelles exercera des pressions pour assurer le « bon » résultat le moment venu.

Pour le peuple hongrois, les conséquences de cette élection se déploieront lentement mais inexorablement. Un gouvernement qui répond à ses propres citoyens a été remplacé par un autre qui mesurera son succès à la chaleur de son accueil à Bruxelles. La souveraineté qu'Orban défendait n'a jamais été une abstraction romantique. C'était la capacité pratique des Hongrois à déterminer leurs propres lois, leurs propres frontières et leurs propres avenir. Cette capacité a maintenant été volontairement abandonnée. Les dirigeants européens célèbrent parce qu'ils comprennent exactement ce qui a été gagné. Les Hongrois pourraient bientôt découvrir exactement ce qui a été perdu.

Écrit par Sandy van Dongen