sept. 19, 4:01 PM
Toiles pillées et boucliers institutionnels
De nouvelles lois californiennes sur la restitution forcent d'éminents musées de Pasadena et de Pologne à défendre leurs revendications sur l'art de l'ère de l'Holocauste.
Lorsque des modifications statutaires abaissent les obstacles procéduraux, les institutions publiques se retrouvent invariablement à se démener pour défendre leurs trésors. La récente impulsion législative de la Californie ciblant le pillage de l'ère de l'Holocauste a rapidement porté ses fruits devant les tribunaux, avec deux procès concomitants intentés à Los Angeles affirmant la propriété d'œuvres d'art historiques. Ces affaires révèlent la réticence persistante des gardiens culturels à céder des objets acquis par les vastes réseaux de spoliation du milieu du siècle.
À Pasadena, le Norton Simon Museum fait face à de nouvelles poursuites concernant le diptyque de Lucas Cranach l'Ancien de 1530, « Adam et Ève ». Le procès, lancé devant la Cour supérieure de Los Angeles par la Fédération juive du Grand Los Angeles et son président du conseil, Daniel Gryczman, exige la restitution physique des deux panneaux grandeur nature. Les droits sur l'œuvre ont été transférés à la fédération par Marei von Saher, l'unique héritière du marchand d'art néerlandais Jacques Goudstikker. Pillés de la collection de Goudstikker par Hermann Göring pendant la guerre, les panneaux ont finalement circulé entre des mains privées jusqu'à ce que le musée les acquière dans les années 1960. Le produit net de toute récupération potentielle est destiné à soutenir environ 2 500 survivants de l'Holocauste résidant dans la région de Los Angeles.
La position du musée reste inébranlable. Faisant référence à une décision de la cour fédérale de 2018 qui a confirmé son titre de propriété — une décision que la Cour suprême des États-Unis a refusé de réexaminer en 2019 — l'institution soutient que les peintures appartiennent à ses galeries. Selon les représentants du musée, la provenance est compliquée par une vente aux enchères à Berlin en 1931 au cours de laquelle l'Union soviétique a vendu les biens de la famille Stroganoff à Goudstikker, ce qui a conduit l'institution à acquérir plus tard les titres directement auprès d'un descendant Stroganoff. Du point de vue du musée, un demi-siècle d'exposition publique et de conservation établit un droit de possession légitime.
Une action fédérale parallèle vise une institution de l'autre côté de l'Atlantique. Les filles de la regrettée animatrice Dina Gottliebova Babbitt ont poursuivi le musée d'Auschwitz-Birkenau en Pologne pour la restitution d'aquarelles que leur mère avait été forcée de peindre pour le médecin nazi Josef Mengele alors qu'elle était emprisonnée. L'autorité commémorative polonaise rejette la plainte, affirmant que les portraits documentant les expériences raciales meurtrières de Mengele sont des registres de camp irremplaçables plutôt que des biens pillés classiques. Pawel Sawicki, s'exprimant au nom du musée d'Auschwitz-Birkenau, a soutenu que toute perte dans les collections du mémorial constituera un préjudice irréparable et laissera une tache sur la mémoire des victimes.
Entre 1933 et 1945, les autorités nazies ont procédé au vol de plus de 600 000 œuvres d'art à travers l'Europe. Des décennies plus tard, les défenses juridiques déployées par les institutions modernes — allant des revendications d'intérêt public aux arguments techniques sur les chaînes de titres historiques — démontrent avec quelle réticence les entités cèdent la possession une fois qu'un artefact entre dans leur catalogue. Qu'elle soit fondée sur la fierté civique ou la gestion historique, l'inertie institutionnelle continue de présenter un obstacle formidable aux revendications privées de restitution.
Écrit par Sandy van Dongen
Dernières nouvelles
