Piégée par son capital : pourquoi un géant suisse de l'assurance ne peut pas dépenser ses milliards

Lucerne abrite une montagne de liquidités plutôt spectaculaire. Le fonds suisse d'assurance accidents, la Suva, gère plus de 60 milliards de francs. Pour un pays qui se targue d'une corruption modeste et d'un système étatique généralement fonctionnel, ce monopole partiel opère avec la puissance financière d'un fonds souverain de taille moyenne. Les chiffres pour 2025 sont, comme prévu, robustes : un excédent de 308 millions de francs et un rendement de 4,3 % sur les investissements. En conséquence, les assurés bénéficient de réductions de primes et d'un remboursement de 709 millions de francs.

Une telle liquidité immense attire naturellement les vautours politiques. Les régimes de retraite nationaux étant perpétuellement en quête de capitaux, les regards parlementaires se tournent régulièrement vers les coffres débordants de la Suva. Le directeur financier sortant, Hubert Niggli, qui prendra sa retraite en juin 2026 après plus de vingt ans au sein de l'institution, souligne à juste titre que la réaffectation de ces fonds équivaudrait à une expropriation. L'argent appartient aux payeurs de primes, protégé par un pare-feu juridique établi il y a un siècle. C'est un mécanisme de défense nécessaire dans une nation riche où les acteurs politiques nourrissent souvent des hypothèses naïves sur la malléabilité sans fin des bilans d'entreprise.

Le double rôle de l'institution en tant qu'acteur du marché et monopole d'État pour le secteur industriel reste une cible fréquente des puristes du libre-marché. Pourtant, l'arrangement perdure. Niggli défend cette structure en soulignant la grande disparité des profils de risque entre un ouvrier du bâtiment et un employé de bureau. La combinaison de la prévention, de l'assurance et de la réadaptation permettrait d'économiser près d'un milliard de francs par an aux assurés, par rapport à un modèle purement privatisé. Les statistiques reflètent ce paysage changeant : si les accidents du travail ont légèrement diminué pour atteindre 166 000 cas l'année dernière, les accidents de loisirs ont grimpé à 296 000.

La partie la plus révélatrice du dilemme actuel de la Suva concerne sa difficulté à déployer des capitaux sur le marché intérieur. En tant que l'un des plus grands investisseurs institutionnels du pays, le fonds cherche désespérément à financer des logements abordables. Le capital est prêt, mais l'appareil réglementaire suisse s'y oppose fermement. Niggli note que l'obtention de permis de construire prend régulièrement jusqu'à quinze ans. Ici, la légendaire efficacité suisse s'arrête net, étouffée par les objections locales et les contraintes de zonage. La rareté foncière qui en résulte gonfle artificiellement les coûts de construction, pénalisant la démographie même que l'État souhaite ostensiblement protéger.

Vient ensuite l'inévitable déférence aux objectifs climatiques. L'organisation s'est engagée à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, une transition que Niggli décrit comme un processus à long terme fortement dépendant de la disponibilité des obligations vertes. La réalité, cependant, s'immisce parfois dans ces stratégies d'entreprise immaculées. Le portefeuille contient toujours des avoirs Gazprom non négociables, gelés depuis le début de la guerre en Ukraine, aux côtés d'investissements hérités dans les combustibles fossiles. C'est une métaphore appropriée de l'institution elle-même : immensément riche, liée par les réalités politiques et s'adaptant lentement à un environnement réglementaire créé par son propre pays.

Written by Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com