Die Anatomie eines Geschäftsessens: Erinnerung und Macht im Fall Alan Jones

Das Downing Centre Local Court in Sydney bietet derzeit eine Meisterklasse in der unbequemen Ausgrabung der Geschichte. In seiner vierten Woche ist der Prozess gegen den ehemaligen Radiogewichtheber Alan Jones in die Einzelheiten eines Restaurantmittagessens geraten, das vor zwei Jahrzehnten an der unteren Nordküste der Stadt stattfand. Jones sieht sich mit zwanzig Anklagen wegen unzüchtiger Übergriffe und zwei Anklagen wegen sexueller Berührung im Zusammenhang mit sechs Klägern konfrontiert, Vorwürfe, die er vollständig bestreitet. Das Verfahren hat ein scheinbar alltägliches Geschäftstreffen in eine forensische Analyse von Machtdynamiken, Sitzordnungen und sarkastischem Geplänkel verwandelt.

Der Rundfunkkollege Jason Morrison trat in den Zeugenstand, um die Atmosphäre dieses lange zurückliegenden Mittagessens zu schildern. Seine Erinnerung zeichnete das Bild eines geteilten Tisches. An einem Ende amüsierten sich die Gäste, während am anderen Ende ein junger Mitarbeiter, identifiziert als Kläger C, neben seinem gewaltigen Chef in einem ernsten Gespräch gefangen schien. Morrison erinnerte sich, wie Anwesende sarkastische Bemerkungen über das Paar machten, das wie ein ideales Paar aussah. Der Junior-Mitarbeiter war Gegenstand leichten Spotts von seinen Kollegen, die ihn damit aufzogen, dass er beim Gastgeber festsaß, anstatt sich dem festlicheren Ende des Tisches anzuschließen.

Die joviale Interpretation der Sitzordnung steht in scharfem Kontrast zu der düsteren Darstellung des Klägers. Laut seiner früheren Aussage wurde der junge Mann von Jones ausdrücklich angewiesen, sich neben ihn zu setzen. Der Mitarbeiter behauptete, dass der erfahrene Rundfunksprecher während des gesamten Essens seine linke Hand unter dem Tisch verborgen hielt und sie auf seinem eigenen Bein oder seinen Genitalien ruhen ließ. Morrison bemerkte, wie der Gastgeber den Arm um die Schulter des jüngeren Mannes legte, eine Geste, die er damals als standardmäßige Gesprächshaltung interpretierte, völlig ohne Kenntnis jeglicher finsterer Untertöne.

Der Prozess verdeutlicht die inhärenten Schwierigkeiten bei der Verfolgung historischer Vorwürfe, insbesondere wenn man sich auf die bekanntermaßen unzuverlässige Zeugin des menschlichen Gedächtnisses verlässt. Morrison gab offen zu, dass seine Erinnerung bezüglich des genauen Jahres und des Namens des Restaurants von den Berichten anderer abwich. Dem Gericht wurde ein Spektrum von Beobachtungen dieses einen Nachmittags präsentiert. Während ein Anwesender die Not des jungen Mannes bestätigte und die unter dem Tisch positionierte Hand des Gastgebers bemerkte, sagte ein anderer Gast aus, absolut nichts Unangemessenes gesehen oder gehört zu haben.

Morrison beschrieb das Arbeitsumfeld der damaligen Zeit als anspruchsvoll, geprägt von strafenden Arbeitszeiten und einem Chef, der außergewöhnlich schwierig zu handhaben sein konnte. Unter dem Verhör von Staatsanwältin Georgina Wright wurden die Schichten der Arbeitsplatzhierarchie offengelegt. Die Aussage enthüllte, wie Isolation im Klartext geschehen kann, maskiert durch das Klappern eines Restaurants und die zynischen Witze ahnungsloser Kollegen. Richter Glenn Walsh vertagte die Sitzung schließlich früher, um eine separate Rechtsangelegenheit zu behandeln, und überließ dem Gericht die unbequeme Realität zu verdauen, dass das alltägliche Geschäftsessen einer Person für eine andere ein dauerhaftes Martyrium sein könnte.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com