Wenn staatliche Vergeltung ein Publikum fordert

Wenn Regierungspolitik beginnt, dystopischem Reality-Fernsehen zu gleichen, ziehen sich selbst hochrangige Mitglieder der Verwaltung leise zurück. Der Plan des Pentagons, die Hinrichtung des Fort Hood-Schützen Nidal Hasan über einen Live-Online-Stream zu übertragen, hat in Washington ein seltenes Kunststück vollbracht: Republikaner, Demokraten, Religionsführer und internationale Gremien in kollektiver Abscheu zu vereinen. Sogar Vizepräsident JD Vance äußerte öffentlich Skepsis darüber, ob das digitale Spektakel jemals ausgestrahlt wird, und fügte hinzu, dass er sicherlich keine Pläne habe, einzuschalten.

Der Fall selbst besitzt unbestreitbare Tragweite. Im Jahr 2009 richtete Hasan, ein ehemaliger Major der Armee, der Soldaten mit psychischen Problemen behandeln sollte, seine Waffe gegen genau das Personal, für das er zuständig war, tötete 13 unbewaffnete Soldaten und verletzte 32 weitere. Vance bezeichnete den Amoklauf zu Recht als den tödlichsten Terroranschlag auf amerikanischem Boden außerhalb des 11. September. Doch der geplante Mechanismus für seine Bestrafung – ein militärisches Erschießungskommando, das erste seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs und die erste militärische Hinrichtung seit über sechs Jahrzehnten – wurde anscheinend allein als unzureichend erachtet. Verteidigungsminister Pete Hegseth verschärfte die Situation, indem er ankündigte, dass die Hinrichtung live für die Öffentlichkeit übertragen würde, mit der Begründung, dass die Bürger die schwerwiegenden Folgen solcher Verbrechen verstehen müssten.

Die Umwandlung der staatlichen Justiz in eine öffentliche Übertragung überschreitet eine Grenze, die zivilisierte Gesellschaften über Jahrhunderte etabliert haben. Der republikanische Senator John Curtis verwies auf die Geschichte Roms und warnte davor, dass das Beobachten blutiger Spektakel die Öffentlichkeit korrumpiert und einen Appetit auf Hinrichtungen als Unterhaltung fördert. Curtis drängte die Regierung, dies zu überdenken, und merkte an, dass Opfer Gerechtigkeit verdienen, die mit Feierlichkeit verwaltet wird, und dass die Übertragung eines Todes die Öffentlichkeit herabwürdigt, ohne als wirksames Abschreckungsmittel zu dienen. Von der anderen Seite des Ganges war der demokratische Senator Chris Murphy noch direkter und beschrieb die Idee als widerlich und verglich die vorgeschlagene Übertragung mit öffentlichen Tötungen, die vom Islamischen Staat durchgeführt werden.

Der Widerstand reicht über den Capitol Hill hinaus. Die US-amerikanische Bischofskonferenz verurteilte den Plan und drückte Schock und große Trauer über die Entscheidung aus, die Hinrichtung öffentlich zu übertragen. Unterdessen erklärte das UN-Menschenrechtsbüro, dass die Live-Übertragung des Ereignisses einer öffentlichen Hinrichtung gleichkäme und das absolute Verbot der Folter verletzen würde.

Ob das Pentagon von seinem Übertragungsplan abweicht, bleibt eine administrative Frage. Vances offene Distanzierung signalisiert vorerst, dass selbst innerhalb des Weißen Hauses der Appetit auf übertragene militärische Hinrichtungen erheblich geringer ist, als der Verteidigungsminister annahm.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com