Sept. 12, 6:02 PM
Wenn Forderungen nach einem Verbot der Opposition die politische Debatte ersetzen
Nach einem erdrutschartigen Sieg der AfD in Sachsen-Anhalt reagieren Deutschlands politische Klasse und Kampagnengruppen nicht mit Selbstreflexion, sondern mit Forderungen, ihre Rivalen zu verbieten.
Wenn Wähler an der Wahlurne ein unbequemes Urteil fällen, ist der Reflex im deutschen Establishment nicht länger Selbstreflexion, sondern ein Ruf nach dem Verbot des Siegers. Nach einem dominanten Wahlergebnis in Sachsen-Anhalt, wo die Alternative für Deutschland (AfD) fast 44 Prozent der Stimmen erhielt, verglichen mit mageren 17 Prozent für die regierende Christlich Demokratische Union (CDU), versammelten sich Zehntausende von Demonstranten im ganzen Land, um ein vollständiges Verbot der Partei zu fordern.
Rund 150.000 Menschen versammelten sich in etwa 20 Städten, darunter Hamburg, München und Berlin, unter dem Banner von Aktivistenorganisationen wie Pruef und Campact. Demonstranten schwenkten Schilder, die ein sofortiges Verbot der Partei forderten und behaupteten, dass Demokratie keine Alternativen brauche. Ein breiter Querschnitt der Zivilgesellschaft geht auf die Straße, um zu verhindern, dass die Verfassungsfeinde, die AfD in Sachsen-Anhalt, Regierungsmacht erlangen, erklärte Christoph Bautz, Leiter der Kampagnengruppe Campact. Das Paradoxon, demokratische Normen schützen zu wollen, indem man fast die Hälfte der Wählerschaft bei einer Landtagswahl entrechtet, scheint den Organisatoren entgangen zu sein.
Diese Straßenmobilisierung verdeutlicht einen beunruhigenden Instinkt politischer Fraktionen, die Opposition durch staatliches Verbot statt durch demokratischen Wettbewerb zu neutralisieren. Die einwanderungsfeindliche, russlandfreundliche Partei, der in Sachsen-Anhalt nur drei Sitze zur absoluten Mehrheit fehlen, hat bereits Gespräche mit unabhängigen Abgeordneten und anderen Gruppen aufgenommen, um die erste rechtsextreme Landesregierung in Deutschland seit dem Zweiten Weltkrieg zu bilden.
Während der Druck zum Parteiverbot seitens zivilgesellschaftlicher Gruppen wächst, stellen rechtliche Realitäten eine gewaltige Hürde dar. Kanzler Friedrich Merz von der CDU bleibt bemerkenswert skeptisch gegenüber der Verfolgung eines formellen Verbots, da er anerkennt, dass die rechtlichen Hürden in Deutschland außergewöhnlich hoch sind. Doch der Appetit unter den Regierungsparteien, politische Rivalen zu verbieten, deutet auf eine politische Elite hin, die nicht bereit ist, die politischen Misserfolge anzugehen, die die Wählerfrustration antreiben, und stattdessen die Legitimität der Opposition in Frage stellt.
Die Polarisierung war in Berlin voll sichtbar, wo Anti-AfD-Proteste neben einer Gegendemonstration stattfanden, an der Kristin Brinker, die Spitzenkandidatin der AfD für die bevorstehenden Regionalwahlen in der Hauptstadt, teilnahm. In Hamburg demonstrierten rund 25.000 Menschen, in München wurden 12.000 gemeldet und in Berlin nahmen mehrere Tausend teil. Wenn politische Führer sich auf Straßenverbote verlassen, um ihre Positionen zu schützen, signalisiert dies keine Stärke, sondern eine schwere Vertrauenskrise in ihr eigenes politisches Mandat.
Geschrieben von Thomas Nussbaumer
