Drei deutsche Bundesländer fordern Reform der Regeln zur Richterauswahl

Drei deutsche Bundesländer haben eine gemeinsame Initiative gestartet, um die Verfahren zur Richterernennung und das Disziplinarrecht bundesweit zu überprüfen und die Justiz vor politischem Einfluss radikaler politischer Gruppen zu schützen. Die Justizminister von Hamburg, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen planen, den Vorschlag auf der bevorstehenden Justizministerkonferenz am 19. November vorzustellen. Die Initiative konzentriert sich auf potenzielle Schwachstellen bei der Ernennung, Beförderung und Disziplinierung von Richtern, insbesondere hinsichtlich der Rolle politischer Parteien in Auswahlgremien.

Im Rahmen des Vorschlags würde eine gemeinsame Bund-Länder-Arbeitsgruppe damit beauftragt, die Rekrutierungsstandards, die Zusammensetzung der Richterschaft auswählenden Gremien und die Unabhängigkeit der Aufsichtsbehörden zu bewerten. Die Gruppe würde auch das Weisungsrecht der Minister gegenüber Staatsanwälten sowie die Regeln für richterliche Disziplinarverfahren prüfen. Die beteiligten Ministerien erwarten, dass die Arbeitsgruppe ihren ersten Bericht und ihre Empfehlungen bis Juni 2027 vorlegt.

Zur Begründung des Vorschlags erklärte Hamburgs Justizsenatorin Anna Gallina, dass noch Arbeit vor uns liegt, um den freiheitlichen Rechtsstaat wirksam vor schädlichem Einfluss autoritär-populistischer und extremistischer Kräfte zu schützen. Niedersachsens Justizministerin Kathrin Wahlmann betonte die Notwendigkeit, die Verfassungstreue des Justizpersonals zu überprüfen. Nordrhein-Westfalens Justizminister Benjamin Limbach erklärte, dass die Auswahlverfahren transparent bleiben müssen und gerichtliche Entscheidungen eine verlässliche Durchsetzung erfordern.

Die Initiative erfolgt vor dem Hintergrund politischer Reibereien bei Richterernennungen in Landesparlamenten, wie etwa in Thüringen. Nach der Landtagswahl 2024 sicherte sich die Alternative für Deutschland (AfD) eine Sperrminorität von mehr als einem Drittel der Parlamentssitze, was der Partei ermöglicht, Ernennungen, die eine Zweidrittelmehrheit erfordern, zu blockieren. Es kam zu einem politischen Stillstand, da CDU, BSW und SPD sich weigern, mit der AfD bei Abstimmungen in Justizausschüssen zusammenzuarbeiten, während die AfD ihr Stimmgewicht nutzt, um Ernennungen zu blockieren.

Auf Bundesebene hatten die Gesetzgeber Ende 2024 bereits Verfassungsänderungen vorgenommen, um das Bundesverfassungsgericht zu isolieren. Diese Änderungen verankerten wichtige Betriebsregeln – wie die Anzahl der Richter und die Amtszeiten – direkt im Grundgesetz, um zu verhindern, dass einfache parlamentarische Mehrheiten sie ändern können. Die Reform führte einen alternativen Abstimmungsweg ein, der es dem Bundesrat ermöglicht, abzustimmen, wenn der Bundestag keinen Zweidrittel-Konsens erzielt, wodurch die bestehende informelle Aufteilung der Richterposten unter den etablierten politischen Parteien beibehalten wird.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com