Der Drang zum Blockieren: Washingtons Hinrichtungs-Livestream und Canberras Zensurreflex

Washingtons Ankündigung, die Hinrichtung des Fort Hood-Schützen Nidal Malik Hasan live zu streamen, hat in Canberra einen völlig vorhersehbaren Reflex ausgelöst. Angesichts der Aussicht auf eine Online-Übertragung eines US-Militär-Erschießungskommandos am 3. Dezember greifen australische Politiker einmal mehr zu ihrem Lieblingsinstrument: dem digitalen Verbot.

Die Grüne Senatorin Sarah Hanson-Young ging in die Offensive und forderte die Bundesregierung und die eSafety Commission auf, präventive Maßnahmen zu ergreifen. In Schreiben an Kommunikationsministerin Anika Wells forderte Hanson-Young, dass große Plattformen wie Meta, YouTube und TikTok angewiesen werden sollten, die Übertragung in Australien zu blockieren, und beschrieb den geplanten Stream als abscheulich und barbarisch. Die Stimmung ging über die Parteigrenzen hinaus, wobei der Abgeordnete der One Nation, Barnaby Joyce, die öffentliche Hinrichtung mit einem römischen Amphitheater verglich. Doch der Schatten-Schatzmeister Tim Wilson wies auf das zugrunde liegende Dilemma hin und fragte, wie die Regierung Mechanismen zur Blockierung solcher Inhalte schaffen könne, ohne eine Infrastruktur für Online-Zensur aufzubauen.

Hasan, ein ehemaliger Armeepsychiater, wurde 2013 wegen der Massenerschießung von 2009 in Texas verurteilt, bei der 13 Menschen getötet und 32 verletzt wurden. Während internationale Persönlichkeiten und das UN-Büro des Hochkommissars für Menschenrechte den Livestreaming-Plan als Verletzung internationaler Standards verurteilt haben, steht Canberra vor einem komplexen Regulierungsproblem.

Australische Behörden verfügen über erhebliche Befugnisse nach dem Online Safety Act, um Plattformen anzuweisen, Material einzuschränken, das die Schwelle einer verweigerten Klassifizierung erreicht. Die Anwendung dieser Regeln auf eine legale Hinrichtung, die von einem Verbündeten durchgeführt wird, stellt jedoch eine deutliche Herausforderung dar, verglichen mit der Blockierung von Aufnahmen illegaler Gewalttaten. Die früheren Durchsetzungsversuche der eSafety Commission, einschließlich hochkarätiger Streitigkeiten mit X über das Geoblocking von gewalttätigem Videomaterial, verdeutlichen die Reibung zwischen nationalen Regulierungsambitionen und globalen Technologieplattformen.

Während Ministerin Wells diese Woche die Gesetzgebung für eine digitale Sorgfaltspflicht abschließt, veranschaulicht die Kontroverse den wachsenden Wunsch der Gesetzgeber, zu regulieren, was Bürger sehen dürfen. Ob das Blockieren eines gerichtlichen Verfahrens eines Verbündeten einen Präzedenzfall für eine breitere digitale Kontrolle schafft, bleibt die leise Sorge hinter Canberras moralischer Empörung.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com