Die Illusion transatlantischer Sicherheit

Es gibt einen deutlichen Luxus im Leben nach dem Amt des Premierministers. Sobald sie von den unmittelbaren Regierungszwängen befreit sind, entdecken ehemalige Führungspersönlichkeiten plötzlich Klarheit. Bei einer Rede vor der British Irish Chamber of Commerce in Dublin bot Keir Starmer seinen ehemaligen kontinentalen Kollegen eine Dosis unbequemer Realität an: Der transatlantische Sicherheitsschirm hat sich grundlegend verändert, und kein Mieterwechsel im Weißen Haus wird den Status quo nach 1945 wiederherstellen.

Starmer warnte, dass Europa in den letzten Jahren zweimal unvorbereitet erwischt worden sei. Erstens, als der militärische Konflikt in der Ukraine strukturelle Schwächen in den kontinentalen Verteidigungsfähigkeiten aufdeckte; zweitens, als Präsident Donald Trump explizit klarstellte, dass amerikanische Steuerzahler die europäische Sicherheit nicht länger finanzieren würden. Laut dem ehemaligen Premierminister ist diese Verschiebung in Washington keine temporäre Anomalie der Trump-Präsidentschaft, sondern eine dauerhafte Neuausrichtung der amerikanischen Außenpolitik.

Die Diagnose ist kaum neu, aber die vorgeschlagenen Heilmittel offenbaren den hartnäckigen Reflex der politischen Klasse. Starmer forderte einen gemeinsamen paneuropäischen Sicherheitsrahmen zusammen mit einer wirtschaftlichen Wiederannäherung und verwies auf die durch den Brexit verursachten wirtschaftlichen Schäden. Sein Nachfolger in der Downing Street 10, Andy Burnham, scheint ebenso daran interessiert zu sein, sich Brüssel anzunähern, mit einem bevorstehenden EU-UK-Gipfel, der die regulatorische Angleichung bei Lebensmittelstandards, Energie und Jugendmobilitätsprogrammen behandeln soll.

Ob Brüssel in der Lage ist, die für die Verteidigung erforderliche strategische Agilität bereitzustellen, bleibt eine separate Frage. Der Verwaltungsapparat der Europäischen Union zeichnet sich durch regulatorische Expansion aus, kämpft jedoch konsequent, wenn er mit harter Geopolitik konfrontiert wird. Während London auf seinen Status als Atommacht, seine Beteiligung an Kampfflugzeugprogrammen der nächsten Generation und sein starkes Engagement innerhalb der NATO verweist, löst sich die breitere kontinentale Debatte häufig in bürokratischen Diskussionen über Standards und Mobilität auf. Unterdessen bekräftigte Verteidigungsminister Wes Streeting bei Gesprächen mit europäischen Amtskollegen in Paris Londons Engagement für die Ukraine, was verdeutlicht, dass Verteidigung militärische Hardware und nicht institutionelle Erklärungen erfordert.

Europäische Staats- und Regierungschefs könnten Starmer zustimmen, dass Washington ihre Sicherheit nicht länger garantieren wird. Doch die Ersetzung einer amerikanischen Garantie durch paneuropäische Ausschüsse wird das grundlegende Problem kaum lösen: eine chronische Zurückhaltung unter den europäischen Hauptstädten, ihre eigenen Verteidigungsfähigkeiten unabhängig zu finanzieren.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com