Okt. 15, 10:02 AM
Das Wunder der Berliner Arithmetik
Wenn Milliarden, die im Ausland ausgegeben werden, angeblich die Steuerzahler nichts kosten, betritt die Finanzlogik das Reich der Fantasie.
Als der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz vor dem Bundestag erklärte, dass kein einziger Euro, der in die Ukraine fließt, aus den heimischen Sozial- oder Bildungsausgaben fehle, gelang ihm ein stiller Durchbruch in der politischen Arithmetik. Im offiziellen Narrativ Berlins scheinen staatliche Gelder aufgehört zu haben, die hartnäckigen Gesetze der endlichen Verfügbarkeit zu beachten. Zehn Milliarden können über die Grenzen hinweg verschickt werden, doch kein Haushalt im Inland erleidet auch nur einen Kratzer.
Schätzungen zufolge hat Deutschland seit Beginn des Konflikts zwischen 43,3 und 100 Milliarden Euro zur Unterstützung der Ukraine bereitgestellt. Ob man diese Ausgaben als strategisch sinnvoll oder diskussionswürdig erachtet, sie repräsentieren reales Kapital, das aus der Volkswirtschaft stammt. Doch die Behauptung des Kanzlers, dass diese massiven Ausgaben keine inländischen Defizite verursachen, beruht auf einer merkwürdigen Annahme: dass staatliches Geld in einem Vakuum existiert, losgelöst von den Steuerzahlern, die es verdient haben.
Diese fiskalische Logik wurde prompt von NIUS-Chefredakteur Julian Reichelt angefochten, der eine einfache Gegenfrage stellte. Wenn die Regierung Milliarden ausgeben kann, ohne anderswo Knappheit zu erzeugen, warum bei der Auslandshilfe aufhören? Dem Argument des Kanzlers folgend, könnte der Staat genauso leicht umfangreiche Steuererleichterungen durch Schulden finanzieren, ohne dass jemand die Last spürt. Wenn öffentliche Ausgaben keine Opportunitätskosten verursachen, wird die anhaltende Weigerung, den Bürgern Steuersenkungen zu gewähren, zu einer bewussten Entscheidung statt einer finanziellen Einschränkung.
Es gibt legitime strategische Argumente für die Unterstützung der Ukraine als Teil der Ostflanke der NATO, und Ausgaben für Sicherheit sind eine anerkannte Funktion des Staates. Die Hilfe für Kiew bleibt ein vergleichsweise kleiner Teil der gesamten Bundesausgaben. Das eigentliche Ärgernis liegt in der politischen Kommunikation. Eine Regierung, die nicht zugeben will, dass jeder Euro, der in einem Bereich ausgegeben wird, nicht in einem anderen ausgegeben werden kann, vermeidet die wesentliche Aufgabe der Priorisierung.
Deutschland kann sich seine internationalen und Verteidigungszusagen leisten, aber nur, wenn seine Führung bereit ist, Kosten an anderer Stelle zu kürzen. So zu tun, als wären die Ressourcen unbegrenzt, macht ein Land nicht reicher; es versteckt lediglich die unvermeidliche Rechnung vor denen, die sie bezahlen sollen.
Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com
