Der hohe Preis der Regulierung des Feeds

Kann Canberra per Dekret ein sauberes, sicheres Internet schaffen? Die Regierung Albanese scheint das sicherlich zu glauben, obwohl ihr Bestreben, Social-Media-Plattformen zu disziplinieren, derzeit auf die harten Realitäten der parlamentarischen Arithmetik stößt. Da die Koalition fest in der Opposition ist, benötigt die Labor-Partei die Unterstützung der Grünen, um ihre wegweisende Gesetzgebung zur digitalen Sorgfaltspflicht zu verabschieden. Erwartungsgemäß hat die Kleinpartei nicht die Absicht, ihre Stimmen ohne einen hohen Preis zu gewähren.

Unter der neuen Führung von David Shoebridge, der einen merklich aggressiveren taktischen Ansatz als seine Vorgängerin Larissa Waters versprochen hat, fordern die Grünen eine drastische Ausweitung des vorgeschlagenen Rahmens. Die Kommunikationssprecherin Sarah Hanson-Young argumentiert, dass staatliche Aufsichtsbehörden allein nicht ausreichen. Stattdessen besteht die Partei darauf, dass einzelnen Australiern ein privates Klagerecht eingeräumt werden muss, das es Bürgern ermöglicht, Technologieunternehmen vor Gericht zu ziehen, um persönliche finanzielle Entschädigung zu erhalten. Um sicherzustellen, dass multinationale Konzerne die Auswirkungen tatsächlich spüren, fordern die Grünen auch, dass Verwaltungsstrafen als Prozentsatz des weltweiten Umsatzes und nicht als feste gesetzliche Summen berechnet werden.

Der ursprüngliche Entwurf der Labor-Partei war bereits in seinem regulativen Anspruch erheblich. Kommunikationsministerin Anika Wells bezeichnete die Initiative als notwendige Intervention, nachdem Plattformbetreiber fünfzehn Jahre lang freiwillige Richtlinien nicht zur Selbstregulierung genutzt hatten. Nach den vorgeschlagenen Regeln müssten beliebte Plattformen, mobile Anwendungen, Online-Spiele und Chatbots mit künstlicher Intelligenz gesetzlich verpflichtet werden, spezifische Schäden zu mindern, darunter frauenfeindliches Material, Inhalte zu Essstörungen, Cybermobbing und Videos, die Kriminalität oder gefährliche Stunts verherrlichen. Unternehmen drohen Strafen von über 100 Millionen A$ bei Nichteinhaltung, während der eSafety Commissioner gesetzliche Befugnisse erhalten würde, um Entfernungsanordnungen zu erlassen. Nutzer ab sechzehn Jahren würden außerdem Funktionen erhalten, die es ihnen ermöglichen, algorithmische Empfehlungs-Feeds zu deaktivieren.

Doch für die Grünen ist eine Strafe von 100 Millionen A$ nur operatives Rauschen für das Silicon Valley. Hanson-Young behauptet, dass nur die doppelte Bedrohung durch umsatzbasierte Bußgelder und weit verbreitete Rechtsstreitigkeiten Plattformen dazu zwingen wird, Nutzer proaktiv zu schützen. Ob die Eröffnung einer neuen Front für Sammelklagen tatsächlich ein gesünderes Online-Umfeld fördert, bleibt eine Frage, die Minister zögerlich zu prüfen scheinen.

Dieser Gesetzgebungsdruck findet inmitten einer breiteren taktischen Offensive von Shoebridge statt, der auch separate Gesetze zur Untersagung des Imports tragbarer Überwachungsgeräte, oft als „Spionagebrillen“ bezeichnet, einführt. In der Zwischenzeit betrachtet die Koalition das gesamte Vorhaben mit tiefer Skepsis. Die Schatten-Kommunikationssprecherin Sarah Henderson warnte ein CPAC-Publikum, dass die Sorgfaltspflichtgesetze die grundlegende Meinungsfreiheit bedrohen und mahnte vor einer Aushöhlung des Rechts, Autorität herauszufordern und Widerspruch zu äußern.

Während Wells sich darauf vorbereitet, ihre Strategie im National Press Club darzulegen, befindet sich die Labor-Partei zwischen marktwirtschaftlichen Meinungsfreiheitskritiken auf der rechten Seite und dem Enthusiasmus der Prozessanwälte auf der linken Seite gefangen. Die Regulierung von Algorithmen war nie einfach, aber die Ermöglichung, dass Machtbalance-Verhandlungsführer die zivilrechtliche Haftung neu gestalten, birgt das Risiko, die Online-Sicherheitspolitik in ein undurchführbares Regulierungsdickicht zu verwandeln.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com