Sept. 10, 8:02 PM
Der bürokratische Tod des politischen Late-Night-Chats
Wenn regulatorischer Eifer Rundfunksender von ihren eigenen Sendefrequenzen vertreibt, gewinnen digitale Plattformen standardmäßig.
Late-Night-Fernsehen war einst das sicherste Sofa der amerikanischen Politik. Kandidaten schauten vorbei, tauschten gescriptete Scherze mit Moderatoren aus und profitierten davon, Millionen entspannter Zuschauer zu erreichen, ohne eine Regulierungskaskade auszulösen. Diese Ära ist vorbei. Am Mittwoch gab ABC-Moderator Jimmy Kimmel bekannt, dass ein Interview mit dem demokratischen Senatskandidaten James Talarico aus Texas nicht im Rundfunkfernsehen, sondern auf YouTube ausgestrahlt werden würde.
Der Rückzug ins Internet ist die direkte Folge einer neu aggressiven Federal Communications Commission. Im Januar interpretierte die von Republikanern geführte Behörde Bundesregeln neu und entschied, dass Tages- und Late-Night-Talkshows nicht länger als bona fide Nachrichtenprogramme gelten. Diese administrative Anpassung entzog den Sendern effektiv ihre langjährige Ausnahme von den Gleichsendezeit-Mandaten, die von Rundfunkanstalten verlangen, gegnerischen politischen Kandidaten gleichwertige Sendezeit anzubieten. Kimmel wies in seiner Sendung darauf hin, dass Talkshows jahrzehntelang politische Kandidaten ohne Reibereien interviewt hatten, darunter Donald Trump während seines Wahlkampfs 2016. Nun, so der Moderator, stünden redaktionelle Entscheidungen bezüglich der Gästebuchungen expliziten regulatorischen Bedrohungen gegenüber.
Der Druck auf das Netzwerkfernsehen ist kaum theoretisch. Im April leitete FCC-Vorsitzender Brendan Carr frühzeitige Lizenzprüfungen für acht ABC-eigene Sender ein – ein bürokratisches Manöver, das sechs Jahre vor ihren geplanten Verlängerungen im Jahr 2028 durchgeführt wurde. Disney und ABC bezeichneten die Untersuchung als Versuch, mediale Organisationen, die der Regierung kritisch gegenüberstehen, einzuschüchtern, und argumentierten, dass dies etablierte Verfassungspräzedenzfälle aufhebe. Kimmel selbst erlebte die Reichweite der Behörde im vergangenen September, als Kommentare zu dem konservativen Aktivisten Charlie Kirk regulatorische Kritik von Carr hervorriefen und ABC dazu veranlassten, die Show für sechs Tage kurzzeitig auszusetzen.
Der unmittelbare Auslöser für Kimmels jüngste Verlagerung ist ein hochkarätiges Duell in Texas. Talarico, ein 37-jähriger ehemaliger Lehrer, der sich auf eine progressive christliche Botschaft stützt, fordert den republikanischen Generalstaatsanwalt Ken Paxton heraus. Die Demokraten haben seit 1988 keinen Senatssitz in Texas gewonnen, doch eine August-Umfrage der Texas Southern University sieht Talarico knapp mit zwei Prozentpunkten Vorsprung bei 47 zu 45 Prozent. Die unerwartete Anfälligkeit in einer traditionellen konservativen Hochburg hat MAGA Inc. dazu veranlasst, 10 Millionen Dollar für Werbeanzeigen gegen Talarico bereitzustellen.
Angesichts strenger Gleichsendezeit-Verpflichtungen in einer so hart umkämpften Wahl entscheiden sich Rundfunkanstalten dafür, ihr primäres Medium vollständig aufzugeben. CBS hatte zuvor darauf verzichtet, Stephen Colberts Interview mit Talarico in The Late Show auszustrahlen, woraufhin der Moderator das Segment online veröffentlichte. Die FCC hat auch The View und Saturday Night Live einer verstärkten Prüfung unterzogen und eine Untersuchung zu Talaricos Auftritt in The View im Februar eingeleitet.
Wenn regulatorische Durchsetzung routinemäßige politische Gästebuchungen in existentielle rechtliche Risiken verwandelt, wählen Fernsehmanager natürlich den Weg des geringsten Widerstands. Die Ironie ist frappierend: Eine Behörde, deren Aufgabe es ist, die öffentlichen Sendefrequenzen zu regeln, drängt den politischen Diskurs vom regulierten Fernsehen direkt in das unregulierte Heiligtum der Big Tech. Wenn Rundfunkanstalten politische Gespräche nicht mehr ohne Gefährdung ihrer Sendelizenzen führen können, muss man sich fragen, welchen Nutzen die traditionellen Sendefrequenzen noch haben.
Geschrieben von Thorben Thiede
