Der administrative Hammer Stockholms

Als europäische Diplomaten das Brexit-Austrittsabkommen unterzeichneten, versicherten sie Millionen von grenzüberschreitenden Bürgern, dass ihr tägliches Leben weitgehend unberührt bleiben würde. Die Realität, die sich an Flughäfen wie Heathrow abspielt, erzählt jedoch eine deutlich andere Geschichte. Ein 65-jähriger ehemaliger britischer Geschäftsführer landete kürzlich in London mit nichts weiter als zwei Taschen und einem Plastikumschlag von Kriminalvården, dem schwedischen Justizvollzugsdienst. Nach neun Jahren in Schweden, einer schwedischen Ehefrau und einer sauberen Weste wurde er zwei Wochen lang inhaftiert und abgeschoben.

Sein Fall ist alles andere als eine isolierte administrative Anomalie. Stockholm hat 458 britische Staatsbürger wegen abgelehnter Aufenthaltsanträge ausgewiesen – eine Zahl, die im Verhältnis zur Bevölkerung einen höheren Anteil darstellt als in jedem anderen EU-Mitgliedstaat. Der schwedische Staat hat sein Ausländergesetz mit kompromissloser Strenge angewandt und zielt auf langjährige Einwohner ab, die sich in die lokale Wirtschaft integriert und in gutem Glauben versucht hatten, das regulatorische Labyrinth nach dem Brexit zu durchdringen. Weitere Fälle betreffen eine 78-jährige britische Witwe, die seit über zwei Jahrzehnten im Land lebt, und einen 74-jährigen Mann, der an Demenz leidet und vollzeitbetreut wird.

Dieser harte Ansatz verdeutlicht eine grundlegende Asymmetrie in der Überwachung der Nach-Brexit-Ordnung. Während das Vereinigte Königreich eine spezielle gesetzliche Behörde zur Überwachung der Rechte von EU-Bürgern innerhalb seiner Grenzen eingerichtet hat, agieren einzelne EU-Mitgliedstaaten ohne eine vergleichbare gesetzliche Aufsichtsbehörde. Die großen Versprechungen der Brüsseler Verhandlungsführer wurden der nationalen Bürokratie überlassen, wodurch schutzbedürftige Bürger auf überlastete, unfinanzierte Freiwilligengruppen angewiesen sind, um ihren rechtlichen Status zu verteidigen.

Für eine Nation, die lange ein Bild administrativer Güte projizierte, deutet Schwedens Eifer bei der Ausweisung von Steuerzahlern und Familienmitgliedern auf eine tiefere institutionelle Fehlfunktion hin. Die örtliche Polizeibehörde behandelte einen gesetzestreuen Geschäftsführer – der die Erlaubnis beantragt hatte, freiwillig nach Hause zurückzukehren oder mit seinen persönlichen Gegenständen zurückzufahren – als Fluchtrisiko, sperrte ihn in ein Abschiebegefängnis ein, bevor sie ihn zu einem Flug begleitete.

Wenn internationale Verträge keine bindenden nationalen Mechanismen zur Rechenschaftspflicht des Staatsapparats besitzen, füllt administrative Überschreitung unweigerlich die Lücke. Europäische Institutionen bauten einen riesigen Regulierungsapparat auf, versäumten es jedoch, grundlegende Durchsetzungsschutzmaßnahmen für die davon betroffenen Menschen zu gewährleisten. Was bleibt, ist ein System, in dem Papierversprechen beim ersten Kontakt mit einem entschlossenen Staatsbürokraten zerbröseln.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com