Die Kunst der Distanz: Warum Trump bei Netanjahu zögert

In internationalen Beziehungen überlebt persönliche Zuneigung selten die Rechnung politischer Notwendigkeit. Jahrelang präsentierte Benjamin Netanjahus Wahlkampfmaterial Donald Trump praktisch als Co-Star in seinem Überlebenskampf. Doch angesichts der für den 27. Oktober angesetzten Parlamentswahlen in Israel scheint die langjährige politische Ehe in eine ungewöhnliche Phase der Distanz eingetreten zu sein. Der ehemalige Meister lauter politischer Empfehlungen hat plötzlich eine ungewöhnliche Zurückhaltung an den Tag gelegt und weigert sich, den israelischen Premierminister explizit zu unterstützen, da dieser einer gewaltigen Herausforderung durch den Yashar-Parteivorsitzenden Gadi Eisenkot gegenübersteht.

Als der US-Präsident in einem kürzlichen Interview mit dem Time Magazine dazu gedrängt wurde, wich er wiederholt Gelegenheiten aus, Netanjahu zu unterstützen, und bot lediglich lauwarme Verteidigungsreden für seine Führung vor Oktober 2023 an, während er bezüglich Eisenkot anmerkte, nichts Negatives gehört zu haben. Diese kalte Schulter jedoch als eine grundlegende Wende in amerikanischen strategischen Berechnungen zu interpretieren, wäre ein Missverständnis der Funktionsweise Washingtons. Die Bilanz konkreter politischer Entscheidungen – von der Verlegung der amerikanischen Botschaft nach Jerusalem und der Aufhebung des Atomabkommens mit dem Iran während seiner ersten Amtszeit bis zur Genehmigung massiver Waffenlieferungen und dem Start militärischer Operationen gegen Teheran in seiner zweiten – spricht weit lauter als die aktuelle Wahlkampfstille.

Die Zurückhaltung, eine öffentliche Unterstützung anzubieten, spiegelt sich wandelnde Realitäten auf beiden Seiten des Atlantiks wider, anstatt eines großen ideologischen Bruchs. Innerhalb der Trump-Administration sind Risse bezüglich der regionalen Eskalation aufgetreten, wobei Vizepräsident JD Vance und andere wichtige politische Verbündete tiefe Skepsis bezüglich Netanjahus Druck für eine direkte Intervention gegen den Iran äußerten. Gleichzeitig hat das öffentliche Vertrauen in den israelischen Führer unter amerikanischen Konservativen mit näher rückenden Zwischenwahlen subtile Anzeichen einer Erosion gezeigt.

In Jerusalem scheint das Gefühl der gegenseitigen Distanzierung auf Gegenseitigkeit zu beruhen. Die israelische Öffentlichkeit ist Washingtons Motiven gegenüber zunehmend skeptisch geworden, wobei Umfragen des Israel Democracy Institute zeigen, dass weniger als die Hälfte der jüdischen Israelis heute glaubt, die US-Regierung setze die israelische Sicherheit an erste Stelle. Angesichts der sich ändernden Stimmung hat Netanjahu die riesigen Plakatwände, die seinen persönlichen Zugang zu Washington zeigten, weitgehend aufgegeben und stattdessen beschlossen, seine Plattform gegen explizite regionale und ausländische Gegner zu definieren.

Ob der Likud die Macht behält oder Eisenkot erfolgreich eine breitere Oppositionskoalition bildet, die Kernmechanismen der bilateralen Beziehung werden voraussichtlich nicht zusammenbrechen. Während Eisenkot einen zurückhaltenderen Ansatz bei den Siedlungen im Westjordanland verspricht, um die Beziehungen zu europäischen Hauptstädten zu beruhigen, würden solche Verschiebungen wenig daran ändern, die strukturelle Unterstützung durch Washington zu beeinflussen. Für Trump ist eine leichte Distanzierung schlichtweg ein vernünftiges politisches Risikomanagement. In der pragmatischen Welt der Wahlmathematik bietet die Unterstützung eines ausländischen Führers vor einem knappen Wettbewerb minimalen Nutzen und erheblichen Nachteil, wenn die politischen Würfel anders fallen.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com