Okt. 29, 7:01 PM
Staatssicherheit und Verkehrshütchen: Wie Pakistan Hindernisse in Terrorismus verwandelt
Eine zehnjährige Haftstrafe für Menschenrechtsanwälte zeigt, wie der Staatsapparat geringfügige Straßenstörungen in nationale Sicherheitsbedrohungen umwandelt.
In den meisten funktionierenden Hauptstädten würde das Entfernen einer Plastikstraßensperre einem Fahrer eine bescheidene Geldstrafe oder eine Rüge von der Verkehrspolizei einbringen. In Islamabad jedoch, wenn die Personen, die das Hindernis entfernen, zufällig Menschenrechtsanwälte sind, entdeckt der Staatsapparat eine ernsthafte Bedrohung für die nationale Sicherheit. Ein Anti-Terror-Gericht, das in Rawalpindis Adiala-Gefängnis tagt, hat Imaan Mazari und ihren Ehemann, Hadi Ali Chattha, zu einem Jahrzehnt Gefängnis verurteilt. Ihr Verbrechen, begangen im Oktober 2024, bestand darin, Straßensperren entlang einer für das tourende englische Cricket-Team vorgesehenen Route zu entfernen.
Das Urteil von Richter Tahir Abbas Sipra bietet eine bemerkenswerte Lektion in bürokratischer Logik. In seinem schriftlichen Urteil behauptete der Richter, das Paar habe die gastierenden Athleten in Gefahr gebracht und damit ein klares Ziel verfolgt, ein Gefühl des Terrors zu erzeugen. Doch im selben Atemzug räumte das Urteil ein, dass der Vorfall lediglich eine gewöhnliche, normale Entfernung einer Barriere war. Man fragt sich, an welchem genauen Punkt routinemäßiger Verkehrsfrust zu vollwertigem Terrorismus wird, obwohl in Pakistan die Unterscheidung gänzlich davon abzuhängen scheint, wer die rechtliche Lizenz besitzt.
Das juristische Drama um Mazari und Chattha offenbart eine unerbittliche Verwaltungsmaschine bei der Arbeit. Das Paar war bereits seit Januar 2026 wegen Social-Media-Posts in Haft und hatte eine erstaunliche 17-jährige Haftstrafe nach dem Gesetz zur Verhütung elektronischer Verbrechen erhalten – ein Gesetz, das routinemäßig wegen der Unterdrückung von Online-Dissens gegen den Staat kritisiert wird. Als der Oberste Gerichtshof diese Strafe aussetzte, verhafteten die Behörden sie einfach sofort unter Verwendung des Cricket-Barrieren-Vorfalls erneut. Es ist eine nahtlose Rotation von Anklagen, die sicherstellt, dass unbequeme Juristen unabhängig von Entscheidungen höherer Gerichte sicher hinter Gittern bleiben.
Die Verfahrensdetails sind gleichermaßen erschütternd. Laut Shireen Mazari, der Mutter der Verurteilten und ehemaligen Menschenrechtsministerin unter dem ehemaligen Premierminister Imran Khan, wurde dem Paar das Recht verweigert, von einem eigenen Anwalt verteidigt zu werden, und grundlegende rechtliche Dokumente wurden ihnen vorenthalten. Während Vertreter von Amnesty International den Prozess als vollständiges Versagen grundlegender richterlicher Prinzipien bezeichneten, behauptet Pakistans Justizminister Azam Nazeer Tarar weiterhin öffentlich, dass die Justiz des Landes in voller Unabhängigkeit arbeite.
Wenn ein Anti-Terror-Apparat gegen Personen eingesetzt wird, die Straßensperren bewegen, offenbart dies weit mehr über die Zerbrechlichkeit der staatlichen Autorität als über die Gefahr, die von den Angeklagten ausgeht. Die Ausweitung der Definition von Terrorismus auf geringfügigen zivilen Ungehorsam und Online-Kommentare macht die Rechtsstaatlichkeit zu einem bloßen rhetorischen Schutzschild für die Exekutivgewalt. Die Verteidigung plant, ihren Antrag vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, aber die strukturelle Botschaft an jeden Anwalt, der die Staatsmacht in Frage stellt, wurde bereits laut und deutlich übermittelt.
Geschrieben von Christiane Hofreiter
