Selektive Dialoge und gebrochene Souveränität

Wenn Staatskunst sich auf politische Inszenierung reduziert, sind die Hauptleidtragenden ausnahmslos diejenigen, die ins Kreuzfeuer geraten. In der Demokratischen Republik Kongo hat Präsident Félix Tshisekedi seine jüngste Initiative zur regionalen Stabilität vorgestellt: einen nationalen Dialog, der darauf abzielt, wachsende interne Spannungen abzubauen. Doch in einem Schritt, der einen merkwürdigen Ansatz zur Konfliktlösung offenbart, hat die Verwaltung die M23-Rebellengruppe explizit von der Teilnahme ausgeschlossen. Ein Friedensforum einzuberufen und gleichzeitig den Hauptbewaffneten Gegner auszuschließen, deutet auf eine Präferenz für administrativen Konsens statt tatsächlicher Verhandlungen hin.

Um diese Haltung staatlicher Kontrolle durchzusetzen, sehen Regierungspläne die Aussetzung von 11 öffentlichen Universitäten vor, die in Gebieten operieren, die derzeit von Rebellen kontrolliert werden. Die Einstellung der Hochschulbildung in instabilen Gebieten mag es Kinshasa ermöglichen, auf dem Papier Autorität zu projizieren, aber sie entzieht Tausenden von Studenten den institutionellen Zugang und lässt die operative Realität vor Ort völlig unverändert. Die Schließung staatlicher Dienste in umstrittenen Zonen formalisiert lediglich den Rückzug der Regierung von ihren eigenen Grenzen.

Dieses Muster des Staatsversagens reicht über das Kongobecken hinaus. In Ghana haben die Folgen ungezügelter wirtschaftlicher Verzweiflung tödliche Ausmaße angenommen. Eine beispiellose Zunahme von Galamsey – dem lokalen Begriff für illegalen Goldbergbau – hat ländliche Gebiete mit unüberwachten Gefahren überschwemmt. Jüngste Berichte bestätigen, dass 23 Menschen, darunter 11 Kinder, gestorben sind, nachdem sie in verlassene Minenschächte gefallen waren. Die Unfähigkeit der Regierung, diese informellen Operationen zu kontrollieren, unterstreicht ein umfassenderes Versagen der territorialen Aufsicht, bei der die Sicherheit vollständig der informellen Gewinnung geopfert wird.

Gleichzeitig berührt die Reichweite administrativer Reibungen kamerunische Asylsuchende, die derzeit in den Vereinigten Staaten festgehalten werden. Angesichts einer bevorstehenden Abschiebung verharren diese Personen in einem rechtlichen Schwebezustand, ergriffen von der Angst vor politischer Verfolgung, sollten sie zurückgeschickt werden. Um gesetzliche Beschränkungen gegen eine direkte Abschiebung in bestimmte Heimatländer zu umgehen, hat Washington Drittlandsabkommen mit mindestens 30 Ländern getroffen, die bereit sind, ausländische Abgeschobene aufzunehmen. Durch die Auslagerung seiner Einwanderungslösungen lässt die amerikanische Regierung schutzbedürftige Antragsteller in einem undurchsichtigen diplomatischen Netzwerk stranden.

Ob durch selektive politische Gipfel in Kinshasa, unüberwachte Industrierisiken in Ghana oder in Washington ausgehandelte Drittland-Abschiebepakte – zentrale Behörden bieten weiterhin legalistische Umwege für strukturelle Krisen an. Können staatliche Institutionen ihre Legitimität wahren, wenn ihre primäre Reaktion auf Konflikte ein einfacher administrativer Ausschluss ist?

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com