Okt. 12, 8:01 AM
Eigentumsrechte und geschmacklose Hymnen bei CPAC
Konservative Organisatoren kaperten eine ikonische Hymne der Vielfalt und bewiesen einmal mehr, dass der Respekt vor geistigem Eigentum an der Tür des Auditoriums endet.
Politische Organisatoren besitzen eine außergewöhnliche Fähigkeit zur ideologischen Taktlosigkeit. Die jüngste Demonstration dieser eigenartigen Fähigkeit fand in Brisbane statt, wo die Conservative Political Action Conference ihr Programm mit einer Darbietung einer beliebten Volkshymne eröffnete, nur um ihr unmittelbar Reden folgen zu lassen, die Masseneinwanderung verurteilten.
Die betreffende Hymne, I Am Australian, wurde 1987 von Bruce Woodley von The Seekers und Dobe Newton von The Bushwackers mitgeschrieben. Ihre zentrale Prämisse beruht auf der Feier einer Nation, die von Menschen aus allen Ländern der Erde geformt wurde. Trotz dieses expliziten Themas platzierten die CPAC-Organisatoren das Lied prominent in ihrem offiziellen Zeitplan, neben der Nationalhymne und Waltzing Matilda, ohne sich die Mühe zu machen, die Zustimmung der Urheberrechtsinhaber einzuholen.
Woodley bestätigte, dass keine Genehmigung für die Aufführung am Samstag angefragt oder erteilt worden war. Newton äußerte ähnliche Bestürzung und bemerkte den offensichtlichen Widerspruch zwischen einem Lied, das auf breiter Einheit basiert, und der einwanderungsfeindlichen Rhetorik, die von Konferenzrednern wie der One Nation-Vorsitzenden Pauline Hanson und dem Oppositions-Schattenminister Angus Taylor vorgetragen wurde.
Hansons Geschichte mit dem Titel ist lang und umstritten. Während einer früheren Wahlkampagne endete ihr Versuch, das Lied zu übernehmen, abrupt, nachdem Woodley und Newton über ihren Anwalt eine rechtliche Drohung ausgesprochen hatten, was zu einem plötzlichen Umdenken zwang. Die Songwriter haben das Werk konsequent vor parteiischer Ausbeutung geschützt. Während des Referendums zur 'Voice to Parliament' im Jahr 2023 beantragten sowohl die Ja- als auch die Nein-Kampagne die Erlaubnis, die Komposition zu verwenden, und beide wurden rundweg abgelehnt.
Eine ordnungsgemäße Genehmigung wurde nur unter spezifischen zivilgesellschaftlichen Umständen erteilt, wie der Kampagne der Australian Republican Movement während des Referendums von 1999 oder für große neutrale Sport- und Nationalveranstaltungen. Die Aufnahme von 1997 mit der verstorbenen Judith Durham, Russell Hitchcock und dem verstorbenen Dr. M Yunupingu besitzt einen standardmäßigen kulturellen Status und wurde 2023 offiziell in das Register des National Film and Sound Archive aufgenommen.
Aus rechtlicher Sicht stellt eine unbefugte öffentliche Aufführung in einem politischen Rahmen einen klaren Verstoß gegen das Urheberrecht dar. Mark Callaghan, ein erfahrener Musiker und Vorstandsmitglied der Rechteverwertungsgesellschaft APRA-AMCOS, bemerkte, dass die Kontrolle solcher unerlaubter Nutzungen zu einem ständigen Kampf im Internet und bei öffentlichen Veranstaltungen geworden ist, und beschrieb den Durchsetzungsaufwand als ein 'Whack-a-Mole'-Spiel.
Der Vorfall deutet auf einen breiteren Trend bei politischen Kampagnen hin, die routinemäßig populäre kulturelle Werke appropriieren, um sofortige Seriosität zu erlangen. Wenn Organisatoren geistiges Eigentum als gemeinfrei behandeln, nur weil es ihrer Stimmung entspricht, offenbaren sie eine merkwürdige Missachtung sowohl grundlegender Eigentumsrechte als auch der wörtlichen Liedtexte, die sie spielen.
Geschrieben von Andreas Hofer
