Privatsphäre als Vorzensur: Indiens neue Waffe gegen die Presse

Wenn staatliche Autoritäten beschließen, die individuelle Privatsphäre zu verteidigen, suchen zynische Beobachter natürlich nach dem Haken. In Neu-Delhi scheint Narendra Modis Regierung ihn gefunden zu haben: eine Regulierungsarchitektur, die den Schutz personenbezogener Daten so ernst nimmt, dass sie praktischerweise auch als Vorzensurregime fungiert. Unter dem Vorwand moderner Datenverwaltung könnten Journalisten bald gezwungen sein, die Genehmigung der Personen einzuholen, die sie untersuchen, bevor sie ein einziges Wort veröffentlichen.

Es überrascht nicht, dass indische Medien diese bürokratische Meisterleistung nicht beklatschen. Eine Koalition von 21 großen Nachrichtenverlagen, die unter dem Banner der Digital News Publishers Association agieren, hat den Obersten Gerichtshof angerufen, um die Bestimmungen aufzuheben. Das Bündnis umfasst Medienschwergewichte, die den Industriegrößen Mukesh Ambani und Gautam Adani gehören, sowie etablierte Medien wie Times Internet und den Indian Express. Ihr Argument vor Gericht ist klar: Einen Reporter zu zwingen, ein Ziel investigativen Journalismus zu benachrichtigen, bietet diesem Ziel eine offene Einladung, Beweismittel zu vernichten und Informanten einzuschüchtern.

Der von der Regierung geschaffene Rechtsapparat geht weit über die anfängliche Genehmigung hinaus. Nach dem Gesetz behalten Einzelpersonen das Recht, ihre Zustimmung jederzeit zu widerrufen und die vollständige Löschung ihrer Daten zu verlangen, wobei jegliche Gemeinwohlschutzmaßnahmen vollständig fehlen. Für Nachrichtenredaktionen schafft dies eine bizarre Realität, in der sachliche, genaue Berichte über Unternehmensfehlverhalten oder Wahlbetrug nach der Veröffentlichung zwangsweise zurückgezogen oder stark zensiert werden könnten.

Um diese Maßnahmen durchzusetzen, hat Neu-Delhi eine Bundesbehörde eingerichtet, die in der Lage ist, bei Nichteinhaltung Bußgelder zu verhängen und den Zugang zu Informationen zu sperren, die als dem allgemeinen öffentlichen Interesse zuwiderlaufend erachtet werden. Ab nächstem Jahr wird die Regierung auch über gesetzliche Befugnisse verfügen, um alle persönlichen Informationen anzufordern, die von Daten verarbeitenden Organisationen gespeichert werden. Dies nimmt investigativen Reportern effektiv die Möglichkeit, Whistleblower zu schützen, und setzt privilegierte Kommunikation direkt der staatlichen Kontrolle aus.

Indische Mediengruppen merkten in einem Gerichtsantrag an, dass, obwohl Regierungsbeamte im August mündliche Zusicherungen bezüglich der Pressefreiheit gemacht hätten, das Gesetz keine expliziten schriftlichen Ausnahmen für den Journalismus enthalte. Die Medien wiesen darauf hin, dass selbst Jurisdiktionen wie die Europäische Union, Großbritannien und Singapur formelle rechtliche Ausnahmen für die Presse vorsehen. Natürlich ist der Blick nach Brüssel für regulatorische Aufklärung eine Übung in Hoffnung statt Erfahrung; die europäische Maschinerie hat die Kunst der ausufernden administrativen Überregulierung perfektioniert, die eher dem eigenen institutionellen Überleben als den Bürgern dient. Doch selbst diese labyrinthartige EU-Bürokratie erkannte an, dass die Befreiung des Journalismus von Datenbeschränkungen notwendig ist, um eine totale staatliche Kontrolle über die Narrative zu vermeiden.

Vor den Richtern des Obersten Gerichtshofs warnte Madhavi Goradia Divan, die die Verlage vertrat, vor der existenziellen Bedrohung der Presse: Nachrichtenredaktionen werden schließen, wenn wir um Erlaubnis bitten müssen… dann ist es ein vollständiges Regime der Vorzensur. Das Gericht plant, die Angelegenheit nächsten Monat aufzugreifen. Ob Indiens höchste Justizbehörde diese legislative Übergriffigkeit eindämmen wird, bleibt der zentrale Test für die unabhängige Presse des Landes.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com