Naive Berechnungen und gebrochene Versprechen: Berns F-35 Realitätscheck

Wenn Geld im Überfluss vorhanden ist und das Vertrauen in Gesetzestexte an Naivität grenzt, verliert die Staatsausgabe leicht den Bezug zur Realität. Das Engagement der Schweiz in der High-End-Rüstungsbeschaffung hat einmal mehr gezeigt, wie institutioneller Optimismus mit realen Preisschildern kollidiert. Angesichts einer scharfen Rüge der parlamentarischen Aufsicht bezüglich des Kaufs amerikanischer F-35 Kampfjets hat der Bundesrat nun offiziell Besserung gelobt.

In seiner offiziellen Antwort an die Geschäftsprüfungskommission des Nationalrats kündigte die Regierung an, sechs von sieben Empfehlungen zur Überarbeitung der Rüstungsbeschaffung zu akzeptieren. Zukünftige Rüstungsgeschäfte sollen transparenter werden, das Risikomanagement soll verschärft und die Rechtsabteilung der Beschaffungsagentur Armasuisse gestärkt werden. Es ist ein vertrauter administrativer Reflex: Wenn ein teurer Fehler ans Licht kommt, ist das sofortige Heilmittel mehr Verfahren und verstärkte juristische Dienstleistungen.

Die politische Blamage rührt von dem zentralen Versprechen her, das die gesamte Milliardenakquisition untermauerte – ein angeblich garantierter Festpreis. Diese Illusion löste sich schnell auf, so dass die Verteidigungsbeamten eingestehen mussten, dass das ursprüngliche Budget wahrscheinlich nur 30 statt der geplanten 36 Flugzeuge ermöglichen würde. Um einen Teil der Lücke zu schliessen und die operativen Ziele zu sichern, sah sich das Parlament kürzlich gezwungen, einen zusätzlichen Kredit von 394 Millionen Schweizer Franken zu genehmigen.

Doch während der Bundesrat die strukturellen Empfehlungen der Kommission akzeptierte, wehrte er sich gegen die peinliche Unterstellung, Schweizer Behörden hätten den amerikanischen Vertrag unterzeichnet, ohne ihn tatsächlich gelesen zu haben. Die Regierung bedauerte den öffentlichen Eindruck, dass nur der ehemalige Projektleiter die gesamte Vereinbarung durchgearbeitet hätte. Laut Bern hatten mehrere Armasuisse-Spezialisten, der ehemalige Rüstungschef und die ehemalige Verteidigungsministerin Viola Amherd selbst die Finanzklauseln vor der Unterzeichnung intensiv geprüft.

Ob die Klauseln missverstanden oder einfach aus Eifer, den Deal abzuschliessen, geschluckt wurden, bleibt eine unbequeme Frage. Der aktuelle Verteidigungsminister Martin Pfister musste die Folgen eines Vorhabens bewältigen, bei dem finanzielle Vorhersehbarkeit angenommen statt gesichert wurde. Für eine wohlhabende Nation, die an stille Kompromisse und ordentliche Bilanzen gewöhnt ist, bietet die F-35-Saga eine kostspielige Lektion über die Gefahren der Verhandlung von Rüstungsgeschäften mit globalen Supermächten auf reiner Goodwill-Basis.

Geschrieben von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com