Diplomatischer Schriftverkehr für einen drohenden Krieg

Wenn Diplomaten in New York dringende Depeschen erhalten, die die Charta der Vereinten Nationen zitieren, wissen erfahrene Beobachter, dass die Waffen bereits geladen sind. Am Horn von Afrika dient die offizielle Korrespondenz mit internationalen Gremien seit langem als Standardroutine vor bewaffneten Konflikten. Asmara und Addis Abeba füllen derzeit die Postfächer des Sicherheitsrats mit konkurrierenden rechtlichen Begründungen für eine Konfrontation, die beide Regime offenbar vollständig bereit sind zu verfolgen.

Der eritreische Außenminister Osman Saleh hat formell beantragt, dass der Sicherheitsrat Maßnahmen nach Kapitel VII – dem gesetzlichen Mechanismus für Sanktionen und militärische Durchsetzung – gegen Äthiopien ergreift. Saleh behauptet, die Rhetorik Addis Abebas stelle eine Kriegserklärung dar, die auf fabrizierten Anschuldigungen beruhe. Insbesondere bestreitet Asmara äthiopische Behauptungen, dass seine Truppen eine Invasion gestartet und 60 Kilometer in die Tigray-Region vorgedrungen seien. Aus eritreischer Sicht sind diese Behauptungen lediglich administrative Vorarbeiten, die darauf abzielen, eine bevorstehende äthiopische Aggression zu legitimieren.

Addis Abeba bietet eine spiegelbildliche Darstellung. Der äthiopische Außenminister Gedion Timothewos sandte ein eigenes Schreiben an den Sicherheitsrat und berief sich auf Artikel 51 der Charta, um die Rechte seiner Regierung gegen das geltend zu machen, was er als einen eklatanten Aggressionsakt, der Äthiopiens inhärentes Recht auf Selbstverteidigung berührt, definierte. Vor Ort haben äthiopische Streitkräfte bereits Drohnenangriffe auf eritreische Stellungen in Tigray durchgeführt, im Anschluss an föderale Offensivoperationen, die Rebelleneinheiten erfolgreich zurückdrängten und die regionale Hauptstadt Mekelle zurückeroberten.

Die Ironie dieser Konfrontation ist kaum zu übersehen. Während des Tigray-Konflikts 2020–2022 agierten Asmara und die Regierung von Premierminister Abiy Ahmed als Verbündete auf dem Schlachtfeld gegen die Tigray People's Liberation Front. Heute wirft Addis Abeba Eritrea vor, ein Bündnis von sieben bewaffneten Gruppen – einschließlich derselben Rebellenbewegung – zu unterstützen, um die Regierung in Addis Abeba zu stürzen. Taktische Ausrichtungen in der Region bleiben fließend, aber diese Umkehrung ist selbst nach lokalen Maßstäben auffällig.

Hinter den rechtlichen Scharmützeln um Grenzübertritte verbirgt sich eine tiefere strukturelle Spannung: Äthiopiens Binnenlage und die hartnäckigen Forderungen von Premierminister Abiy nach garantiertem Zugang zum Roten Meer. Eritreische Beamte, darunter Informationsminister Yemane Gebremeskel, interpretieren Äthiopiens maritime Forderungen als direkte Herausforderung der Souveränität Asmaras über den Hafen von Assab. Für einen Inselstaat, der in einem brutalen Unabhängigkeitskampf, der 1993 abgeschlossen wurde, und einem anschließenden Grenzkrieg von 1998 bis 2000 geschmiedet wurde, wird jeder Hinweis auf äthiopische territoriale Expansion als grundlegende Bedrohung angesehen.

Das Einreichen von Petitionen beim UN-Sicherheitsrat schreckt militärische Befehlshaber in dieser Region selten ab. Stattdessen vollziehen Asmara und Addis Abeba ein bekanntes Ritual: Sie etablieren eine internationale Opferrolle, bevor die nächste taktische Phase beginnt. Wenn beide Seiten anfangen, die UN-Charta zu zitieren, um ihre Bewegungen zu erklären, sind die entscheidenden Weichen fast mit Sicherheit bereits gestellt.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com