Die Logistik der Verzweiflung: Warum ICE kranke Häftlinge nach Afrika verschifft

Wenn administrative Mechanismen auf unüberwindbare diplomatische Barrieren stoßen, grenzen die resultierenden Lösungen oft an das Surreale. In den Einwanderungshaftanstalten Südfloridas haben Bundesbehörden, die mit einem operationellen Engpass konfrontiert sind, eine unwahrscheinliche Antwort für Häftlinge gefunden, die kein regionaler Nachbar haben will: Sie nach Afrika ausfliegen. Angesichts stark überfüllter Einrichtungen bereitet die Einwanderungs- und Zollbehörde (Immigration and Customs Enforcement, ICE) die Versendung kranker Häftlinge in Länder wie Burundi und die Zentralafrikanische Republik vor, nachdem primäre und Transitoptionen die Aufnahme verweigerten.

Die Mechanismen dieser bevorstehenden Abschiebungen verdeutlichen die außergewöhnlichen Maßnahmen, die aus bürokratischem Zwang entstehen. In Fällen, die von Interessengruppen wie dem Workers Circle überwacht wurden, wurden Häftlinge, die im Krome North Processing Center in Miami und im Broward Transitional Center festgehalten wurden, darüber informiert, dass ihre medizinischen Bedingungen sie für die Einreise nach Mexiko ungeeignet machten. Heimatländer wie Kuba haben ebenfalls Rückführungen abgelehnt. Anstatt den Haftstatus neu zu bewerten oder die medizinische Versorgung im Inland zu regeln, präsentierten Beamte Berichten zufolge die Abschiebung in ein Drittland in Subsahara-Afrika als verbleibende Standardoption.

Einzelfälle verdeutlichen die enorme Belastung des Systems. Noslén Sendra, ein 41-jähriger kubanischer Staatsbürger, der fast ein Jahr lang festgehalten wurde, leidet an unkontrolliertem Diabetes und akuter Pankreatitis – Zustände, die zu einem wochenlangen Krankenhausaufenthalt und einem Gewichtsverlust von über 22 Kilogramm (fünfzig Pfund) führten. Da Kuba seine Rückkehr ablehnte und Mexiko ihn aufgrund der hohen Menge benötigter Medikamente abwies, bestimmte ICE Afrika als sein Ziel. Das Department of Homeland Security forderte bei Fragen zu spezifischen Häftlingsakten persönliche Identifikationsdetails an, gab jedoch keine weiteren substanziellen Kommentare ab.

Der Drang, Häftlinge ins Ausland zu verlegen, fällt mit einem intensiven strukturellen Druck innerhalb der Einrichtungen selbst zusammen. Eine unangekündigte Bundesinspektion des privat geführten Krome-Zentrums enthüllte gravierende Kapazitätsüberschreitungen, wobei 1.102 Häftlinge in einem für 882 Personen konzipierten Raum untergebracht waren. Die Inspektoren dokumentierten unzureichende Sanitäreinrichtungen und Fälle, in denen ankommende Häftlinge über vierundzwanzig Stunden in geparkten Bussen festgehalten wurden. Die Verlegung von Personen über Kontinente hinweg schafft Bettenplatz, setzt aber gebrechliche Patienten mehrtägigen Transitoperationen aus, bei denen körperliche Fesseln an Händen, Knöcheln und Hüften Standardprotokoll sind.

Diese Ausweitung von Abschiebungen in Drittländer spiegelt eine breitere rechtliche Realität wider, die kürzlich vom US-Obersten Gerichtshof bestätigt wurde. Nach dem Urteil haben Bundesbehörden zunehmend Drittstaatenabkommen genutzt, um regionale diplomatische Pattsituationen zu umgehen. Doch wie Dokumentationen von Gruppen wie Human Rights Watch zeigen, tauscht die Auslagerung der Obhut an Nationen, in denen Häftlinge keine familiären Bindungen oder Unterstützungsnetzwerke haben, in der Regel eine unmittelbare innerstaatliche Platzbeschränkung gegen unvorhersehbare Menschenrechtsrisiken im Ausland ein.

Geschrieben von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com