Okt. 21, 6:02 PM
Demokratie mit knappen Mitteln: Warum australische Gesetzgeber ihre eigene Sicherheit bezahlen
Ein entsetzlicher Angriff auf eine australische Abgeordnete beleuchtet die wachsende Feindseligkeit gegenüber Politikern und die träge bürokratische Reaktion zu ihrem Schutz.
Von Andreas Hofer
Als der brutale Angriff auf die unabhängige Abgeordnete Helen Haines die Politikerin beide Beine kostete, zerbrach er die angenehme Illusion, dass das australische öffentliche Leben vor politischer Gewalt geschützt sei. Er legte auch ein typisch bürokratisches Paradoxon offen: Eine Regierung, die Millionen für erstklassige Sicherheit für Kabinettsminister ausgeben kann, erwartet von ihren Hinterbänklern, dass sie sich in einer zunehmend feindseligen Öffentlichkeit mit einem knappen Budget zurechtfinden.
Nach Sicherheitsbriefings mit der australischen Bundespolizei und der Australian Security Intelligence Organisation berichteten Gesetzgeber aus dem gesamten politischen Spektrum von einem gemeinsamen Gefühl der Verwundbarkeit. Da sie nicht warten wollten, bis das Finanzministerium Anträge für grundlegende Schutzausrüstung bearbeitete, finanzieren immer mehr Parlamentarier ihre eigenen Heimsicherheitssysteme aus eigener Tasche. Flutlichter und Kameras werden eher als privater Luxus denn als wesentliche Arbeitssicherheit behandelt.
Die Angst wird durch Zahlen untermauert. Offizielle Aufzeichnungen zeigen, dass die bei der Bundespolizei eingereichten Berichte über Belästigungen und Bedrohungen von 951 vor zwei Jahren auf 1.067 im letzten Jahr gestiegen sind. Wahlkreisbüros, die als zugängliche Anlaufstellen für lokale Wähler konzipiert sind, sind zu Reibungspunkten geworden. Bei einem jüngsten Vorfall in Perth verhaftete die Polizei einen Mann, der Nunchakus schwang und in einem Wahlkreisbüro verbale Drohungen ausstieß. Während hochrangige Minister in sicheren Konvois reisen, finden sich lokale Hinterbänkler und regionale Vertreter an vorderster Front der öffentlichen Unzufriedenheit wieder und werden von wütenden Bürgern als Verkörperung des gesamten politischen Apparats behandelt.
Canberras offizieller Apparat hat vorhersehbar reagiert und Vorschläge für neue parlamentarische Ausschüsse, Beileidsbekundungen und aktualisierte Bedrohungsbewertungen vorgelegt. Premierminister Anthony Albanese verteidigte die Bilanz seiner Regierung, indem er frühere Budgeterhöhungen für die parlamentarische Sicherheit hervorhob. Doch Hinterbänkler berichten, dass routinemäßige Anträge für Schutzmaßnahmen in regionalen Wahlkreisbüros weiterhin in fiskalischer Bürokratie steckenbleiben.
Die Forderungen der fraktionslosen Abgeordneten, den gehässigen Ton der parlamentarischen Debatte zu reformieren, werden von den großen Parteien stillschweigend ignoriert. Australiens politische Führung scheint sich weitaus wohler dabei zu fühlen, über CCTV-Hardware zu diskutieren, als zu untersuchen, wie parlamentarische Theatralik die öffentliche Feindseligkeit nährt. Das Bezahlen von Flutlichtern für zu Hause aus eigener Tasche mag den Gesetzgebern vorübergehenden Seelenfrieden verschaffen, trägt aber wenig dazu bei, die zerrüttete Verbindung zwischen Wählern und ihren Vertretern zu kitten.
Geschrieben von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com
