Das Verbrechen des Türenschließens: Wie ein Wahlkämpfer der Grünen die Polizei instrumentalisierte

Die Haustür eines Privathauses galt einst als eindeutige Grenze. Heute scheint sie lediglich ein Kontrollpunkt für politische Aktivisten und, in der Folge, die Polizei zu sein. Jonathan Sacerdoti, ein britischer Journalist, entdeckte kürzlich, dass die Ablehnung eines politischen Verkaufsgesprächs schnell zu einer strafrechtlichen Untersuchung eskalieren kann. Der Fall verdeutlicht eine eigentümliche moderne Pathologie, bei der sich Politiker zu der Zeit und dem Eigentum eines Bürgers berechtigt fühlen und der Staatsapparat bereitwillig eingesetzt wird, um Andersdenkende zu bestrafen, die die Tür zuschlagen.

Die Abfolge der Ereignisse ist in ihrer Vorhersehbarkeit fast komisch. Vertreter der britischen Grünen Partei trafen in Sacerdotis Residenz ein, um Wahlkampf zu betreiben. Der Journalist, dessen Vater den Holocaust überlebte, nahm Anstoß an der zunehmend lautstarken anti-israelischen Plattform der Partei, eine Haltung, die die Partei strategisch genutzt hat, um bestimmte Wählergruppen anzusprechen. Sacerdoti machte dem ersten Vertreter seine Position klar und wies die Partei explizit an, nicht auf sein Grundstück zurückzukehren. Natürlich wurde die Anweisung ignoriert.

Kurz darauf erschien ein zweiter Aktivist, auffällig mit einem Keffiyeh bekleidet. Sacerdoti konfrontierte diesen zweiten Besucher und richtete Antisemitismusvorwürfe sowohl gegen die Person als auch gegen die Partei. Der Wahlkämpfer nutzte die bekannte Verteidigung, antizionistische jüdische Freunde zu haben, und schlug Berichten zufolge vor, dass die Gewalt abnehmen würde, wenn Israel sein militärisches Verhalten ändern würde. Nach eigenem Eingeständnis reagierte Sacerdoti wütend und verfolgte das Argument ein kurzes Stück die Straße hinunter.

Man könnte erwarten, dass ein kleiner Vorstadtstreit dort endet. Stattdessen traf zehn Wochen später die Metropolitan Police an Sacerdotis Tür ein. Die Beamten forderten seine Teilnahme an einem freiwilligen Interview und drohten implizit mit Verhaftung bei Nichtbeachtung. Die Wendung in dieser bürokratischen Farce war die Identität des Beschwerdeführers. Es war nicht der zweite Wahlkämpfer, der sich an der Straßendebatte beteiligt hatte, sondern der erste, genau der Kandidat, den Sacerdoti ursprünglich gebeten hatte zu gehen, und der seitdem einen Sitz im Gemeinderat erhalten hat.

Dieser frischgebackene Politiker behauptete, der Hausbesitzer habe sie als "Terroristen-Abschaum" bezeichnet, eine Behauptung, die Sacerdoti vehement bestreitet. Er fragte zu Recht, wie ein Hausbesitzer der Belästigung beschuldigt werden könne von jemandem, der aktiv gegen seinen ausdrücklichen Wunsch auf sein Grundstück zurückgekehrt war. Letztendlich ließ die Polizei die Ermittlungen einige Wochen später stillschweigend fallen, vermutlich weil sie die Sinnlosigkeit erkannte, einen Mann zu verfolgen, der sich mit ungebetenen Gästen vor seiner eigenen Haustür gestritten hatte.

Doch die Episode ist sehr aufschlussreich für das Umfeld, das die moderne britische Grüne Partei pflegt. Dies ist kein isolierter Reibungspunkt. Erst im April verhaftete die Londoner Polizei zwei weitere Grüne Kandidaten für Kommunalwahlen unter dem Verdacht der Volksverhetzung. Einer soll ein Bild eines bewaffneten Militanten verbreitet haben, während ein anderer Inhalte teilte, die Angriffe auf Synagogen rechtfertigten. Wenn eine politische Fraktion solchen Extremismus normalisiert, ist es kaum überraschend, dass ihre Vertreter versuchen, die Polizei gegen einen jüdischen Hausbesitzer zu instrumentalisieren, der einfach nur in Ruhe gelassen werden wollte.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com