Das Netanyahu-Imperativ: Warum Israels Oppositions-Pakt weniger verändert, als er verspricht

Die politische Arithmetik in Jerusalem hat erneut zu einer Koalition geführt, die durch eine einzige gemeinsame Überzeugung verbunden ist: Benjamin Netanyahu muss gehen. Am 26. September unterzeichneten vier Oppositionsbewegungen – Yashar, Yisrael Beytenu, die Demokraten und das Bündnis Together – einen gemeinsamen Pakt, in dem sie sich zur Zusammenarbeit bei der Regierungsbildung nach den Knesset-Wahlen am 27. Oktober verpflichteten. In einer gemeinsamen Erklärung, in der sie festhielten, dass die Niederlage der aktuellen Regierung ihr gemeinsames höchstes Ziel sei, präsentierten die Führer dieser unterschiedlichen Fraktionen der Wählerschaft eine geeinte Front. Doch über die taktische Notwendigkeit hinaus, Israels am längsten amtierenden Premierminister abzusetzen, offenbart die Substanz dieses Bündnisses weniger eine Revolution als eine Neuausrichtung des Sicherheitsapparats.

Aktuelle Umfragen verdeutlichen die arithmetische Zerbrechlichkeit ihres Ziels. Yashar, angeführt vom ehemaligen Militärchef Gadi Eisenkot, führt die Prognosen mit 23 Sitzen an, knapp vor Netanyahus Likud mit 21. Zusammen mit Naftali Bennetts Together-Bündnis mit 13 Sitzen, sowie Avigdor Liebermans Yisrael Beytenu und Yair Golans Demokraten mit jeweils neun Sitzen, kommt der Anti-Netanyahu-Block auf 54 Sitze in der 120 Sitze umfassenden Knesset. Netanyahus Koalition hält 49 Sitze. Das Ergebnis könnte davon abhängen, ob rechte Randparteien die 3,25-Prozent-Wahlhürde überwinden. Während arabisch geführte Parteien voraussichtlich 13 Sitze gewinnen werden, haben führende jüdische Oppositionsführer eine Partnerschaft mit ihnen ausgeschlossen, was jeder potenziellen Regierungskoalition eine hauchdünne Mehrheit bescheren würde.

Für Beobachter, die einen breiten Wandel in der Sicherheitspolitik erwarten, bietet die Oppositionsplattform wenig Abwechslung. In Bezug auf die grundlegende Politik bezüglich Gaza und dem Westjordanland bleiben die Kernführer den traditionellen Hardliner-Positionen treu. Eisenkot hält einen palästinensischen Staat für illusorisch und unterstützt etablierte Siedlungen, obwohl er eine vollständige Annexion und das umstrittene E1-Projekt ablehnt. Bennett positioniert sich rechts von Netanyahu und fordert eine anhaltende militärische Präsenz in Gaza, bis die Hamas vollständig entwaffnet ist. Lieberman befürwortet die Annexion von Zone C – die 60 Prozent des Westjordanlandes umfasst – während Golans Demokraten jede Trennung an eine vollständige Entmilitarisierung und israelische Sicherheitskontrolle über das Jordantal knüpfen.

Dieser sicherheitsorientierte Konsens spiegelt breitere Wählerdynamiken wider. Umfragen zeigen, dass nur 17 Prozent der Israelis ein friedliches Zusammenleben mit einem unabhängigen palästinensischen Staat für erreichbar halten, während 38 Prozent die Annexion des gesamten Westjordanlandes unterstützen.

Sollte diese Koalition siegen, wären politische Änderungen wahrscheinlich eher administrativer als grundlegender Natur. Eine neue Regierung könnte die Gewalt von gesetzlosen Siedlern eindämmen, sensible Entwicklungsprojekte verzögern und sich dem amerikanischen Druck bezüglich humanitärer Hilfe in Gaza gegenüber reaktionsfreudiger zeigen. Doch solche Maßnahmen spiegeln eher taktisches Management als eine grundlegende Abkehr von der etablierten Staatspolitik wider.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com