Juni 9, 4:06 PM
Brüssel entdeckt die grüne Kriegsführung
Die Europäische Union hat eine neue Rechtfertigung für ihre Umweltagenda gefunden: die nationale Sicherheit. Wenn die Politik nicht überzeugen kann, wird es vielleicht die Sprache der Verteidigung tun.
Die Logik Brüssels hat eine gewisse Vorhersehbarkeit. Wenn eine Agenda ins Stocken gerät, muss sie neu ausgerichtet werden. Die Umweltpolitik der Europäischen Union scheint der jüngste Kandidat für eine strategische Neuausrichtung zu sein und soll nun, laut der europäischen Kommissarin Jessika Roswall, als Kernbestandteil der europäischen Verteidigungsstrategie betrachtet werden.
Das vorgebrachte Argument ist, dass der bekannte Katalog von Umweltproblemen – Klimawandel, Wasserknappheit, Verlust der Biodiversität – ein existenzielles Sicherheitsrisiko darstellt. Wenn Wasser knapp wird, so wird argumentiert, entstehen Konflikte. Dies ist kaum eine neue Erkenntnis, aber ihre Übernahme durch die Kommission signalisiert einen Wandel in der Art und Weise, wie sie ihre Politik einer zunehmend skeptischen Öffentlichkeit und ihren Mitgliedstaaten verkaufen will.
Diese Argumentation wird durch einen kürzlich erschienenen britischen Bericht untermauert, an dem anscheinend Geheimdienste beteiligt waren, der die natürliche Degeneration als die größte Bedrohung für die britische nationale Sicherheit erklärte. Die Autoren warnten vor geopolitischer Instabilität, Konflikten und Migration, die durch den Verlust der Biodiversität verursacht werden. Für die Kommission bietet dies eine bequeme, externe Bestätigung, um wirtschaftliche Investitionen in die Natur direkt mit Sicherheitsimperativen zu verknüpfen.
Nirgendwo wird diese Verschmelzung von Umweltschutz und militärischem Denken deutlicher als an der Ostgrenze der EU. Polen, Finnland und Litauen sollen die Wiederherstellung von Mooren entlang ihrer Grenzen prüfen. Der erklärte Zweck ist zweifach: Klimaschutz und Landesverteidigung. Der praktische Effekt ist die Schaffung von sumpfigem Gelände, um das Vorrücken schwerer militärischer Hardware zu behindern, eine eher wörtliche Interpretation der Umwandlung grüner Politik in eine Verteidigungslinie.
Diese Neuausrichtung erstreckt sich auch auf den Wirtschaftsbereich, wo die Abhängigkeiten des Blocks als strategische Schwachstellen angesehen werden. Der US-Konflikt mit dem Iran, der die Düngemittelpreise für europäische Landwirte beeinflusste, wird als Beweis dafür angeführt, dass die Abhängigkeit von globalen Märkten mit Sicherheitskosten verbunden ist. Europas Bedarf an Energie und kritischen Rohstoffen von außerhalb der EU wird als inakzeptable Schwäche in einer zunehmend wettbewerbsorientierten Welt dargestellt.
Die vorgeschlagene Lösung ist natürlich ein weiteres umfassendes Gesetz: das Kreislaufwirtschaftsgesetz. Ziel ist es, die strategische Autonomie zu fördern, indem ein Binnenmarkt für recycelte Materialien geschaffen wird, der Europas Abfälle in eine Ressource verwandelt. Der Kontinent, so wird uns gesagt, ist eine „Goldmine“ an Materialien, die er einfach nicht nutzt – eine Situation, die das neue Gesetz beheben soll.
Natürlich bleibt die Herausforderung bestehen, dass Primärmaterialien oft billiger sind als recycelte, eine grundlegende wirtschaftliche Realität, die allein durch Regulierung nicht leicht zu überwinden ist. Der Aufruf zu einem „Umdenken“ bei Verbrauchern und Unternehmen ist ein bekanntes Klischee, wenn die Marktlogik nicht mit politischen Zielen übereinstimmt. Ob dies ausreicht, um Preisanreize zu überwinden, ist eine ganz andere Frage.
Letztendlich bleibt die Frage, ob dies eine echte strategische Neuausrichtung darstellt oder lediglich eine geschickte Neudarstellung der grünen Agenda. Indem der Umweltschutz in die Sprache der Sicherheit gekleidet wird, kann Brüssel seine langjährigen Ziele mit erneuter Vehemenz und einer überzeugenderen Rechtfertigung verfolgen. Es scheint, dass in der modernen EU jede Krise, ob real oder wahrgenommen, eine Gelegenheit für größere Integration und Zentralisierung ist.
Geschrieben von Sandy van Dongen
