Belgiens Verfassungsgericht setzt wichtige Asylmaßnahmen aus – Rückschlag für die harte Migrationsagenda der Regierung
Richter setzen Beschränkungen der Familienzusammenführung und der Aufnahmebedingungen aus, bis Klärung vom EU-Gerichtshof vorliegt
Belgiens Verfassungsgericht hat mehrere neue Asylmaßnahmen ausgebremst und damit Premierminister Bart De Wever und seinem Team einen Schlag versetzt, die vollmundig versprochen hatten, die „bisher strengste Migrationspolitik“ umzusetzen.
Am Donnerstag fällten die Richter zwei separate Entscheidungen, die Teile der Gesetzgebung der rechtsgerichteten „Arizona“-Koalition (der Spitzname leitet sich von den Farben ihrer Parteien ab) vorläufig außer Kraft setzen.
Der Hintergrund: Das Gericht hat Bedenken geäußert, dass einige Elemente möglicherweise mit dem Recht der Europäischen Union und den Grundrechten kollidieren könnten. Daher hat es kritische Rechtsfragen an den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) verwiesen, bevor endgültige Entscheidungen getroffen werden.
Beginnen wir mit dem ersten Urteil, das sich auf die im letzten August verabschiedeten verschärften Regeln zur Familienzusammenführung konzentriert. Ein besonders kontroverser Punkt ist die zweijährige Wartezeit für Personen mit subsidiärem Schutz – also für Menschen, die bei einer Rückführung in ihr Heimatland ernsthaft gefährdet wären, aber nicht alle Voraussetzungen für den vollen Flüchtlingsstatus erfüllen.
Zwei Familien haben diese Regel vor Gericht angefochten und argumentiert, dass sie die Familienzusammenführung für viele Antragsteller, insbesondere Kinder, nahezu unmöglich mache. Ihre Bedenken stießen weit über diese Einzelfälle hinaus auf Resonanz; Interessenvertretungen für Migranten haben ähnliche Warnungen geäußert. In seinem Beschluss erklärte das Gericht, es benötige Antworten aus Luxemburg (also vom EuGH) zu fünf Punkten des EU-Rechts, bevor es entscheiden könne, ob diese Beschränkungen tatsächlich mit den europäischen Regeln vereinbar sind. Bis Klarheit von oben geschaffen ist, wird die zweijährige Wartezeit ausgesetzt und ist vorerst eingefroren. Ein Antragsteller namens M.S., der während des Krieges aus dem Jemen floh, bevor sein Kind geboren wurde, erzählte, wie dieses Gesetz seine Frau und seinen einjährigen Sohn in Belgien von ihm getrennt hielt.
Nach dem Urteil vom Donnerstag äußerte er die Hoffnung, dass es nun endlich möglich sein könnte, seine Familie nachzuholen. Migrationsministerin Anneleen Van Bossuyt meldete sich kurz darauf zu Wort: Sie betonte, dass diese Aussetzung nur Fälle des subsidiären Schutzes betreffe, ein relativ kleiner Teil aller Anträge auf Familienzusammenführung, und hob hervor, dass andere Hürden wie höhere Einkommensanforderungen oder andere Wartezeiten weiterhin bestehen. Die zweite Entscheidung betrifft die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber selbst. Eine umstrittene Maßnahme würde die Unterbringung durch die belgische Asylagentur Fedasil blockieren, wenn eine Person bereits internationalen Schutz anderswo in der EU erhalten hat, selbst wenn ihr Antrag hier noch bearbeitet wird.
Nach Ansicht der Richter könnte die Verweigerung von Unterkunft unter diesen Bedingungen ernsthaften Schaden, potenziell irreversible Folgen, insbesondere für Familien mit Kindern, verursachen. Auch hier haben sie wichtige Rechtsfragen an höhere Instanzen verwiesen, um zu klären, ob die Verweigerung solcher Unterstützung überhaupt nach EU-Recht zulässig ist. Eine weitere Bestimmung wurde ebenfalls vorläufig aufgehoben: die Abschaffung finanzieller Hilfe als alternative Form der Aufnahmeunterstützung, wenn innerhalb des Fedasil-Netzwerks kein Platz verfügbar ist (was zu erheblichen Engpässen geführt hat). Richter wiesen darauf hin, dass die Abschaffung dieses Sicherheitsnetzes die schutzbedürftigsten Antragsteller am härtesten treffen könnte – genau die Menschen, die ohne andere Bleibe dastehen, weil Belgiens Aufnahmesystem seit langem überlastet ist. Dies ist nicht nur theoretisch; Brüssel hat wiederholt Szenen erlebt, in denen Asylbewerber aufgrund von Kapazitätskrisen obdachlos wurden, und Gerichte haben die belgischen Behörden wegen dieser Versäumnisse mehr als einmal gerügt.
Van Bossuyt ihrerseits argumentierte, dass die Aussetzung dieser Regeln nicht bedeute, dass sie für immer verschwunden seien; es handele sich um eine vorübergehende Maßnahme bis zur weiteren Überprüfung, und sie beharrte darauf, dass die meisten Probleme ohnehin durch umfassendere Reformen im Rahmen europaweiter Abkommen gelöst würden. Die Regierung sagt, Anpassungen könnten immer später vorgenommen werden, sobald Luxemburg offiziell Stellung nimmt oder wenn der EU-Migrations- und Asylpakt Mitte 2026 in Kraft tritt. Dennoch kaufen Kritiker die Zusicherungen nicht im Ganzen; sie sagen, diese Urteile unterstreichen die engen Grenzen, innerhalb derer nationale Regierungen im europäischen Rechtsrahmen bei der Verschärfung der Asylpolitik agieren können. Marie Doutrepont, eine Anwältin, die betroffene Asylbewerber vertritt, nannte beide Entscheidungen einen klaren Warnschuss: Grundrechte wie die Wahrung der Familieneinheit und ein menschenwürdiges Leben sind keine optionalen Extras; sie sind nach EU-Grundsätzen nicht verhandelbar. Van Bossuyt bleibt jedoch davon überzeugt, dass die belgischen Gesetze perfekt mit der aktuellen europäischen Rechtsprechung übereinstimmen, und erwartet, dass Luxemburg ihnen letztendlich grünes Licht geben wird, sobald alles rechtlich geklärt ist.
All dies geschieht, während sich die Länder Europas auf weitreichende Änderungen im Rahmen des Migrations- und Asylpakts vom Mai 2024 vorbereiten, der nicht nur auf eine Straffung der Verfahren abzielt, sondern auch auf eine Stärkung der Grenzkontrollen und die Einführung einer obligatorischen Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten. Ob Belgiens umstrittene Maßnahmen letztendlich mit diesen neuen Regeln übereinstimmen werden, hängt weitgehend davon ab, was als Nächstes von den obersten Richtern Europas in Luxemburg kommt. Bleiben Sie also dran; wir sehen bisher nur einen Teil dieses Bildes.