Okt. 23, 8:02 AM
Umverteilen oder Aufstand: Das Dilemma des staatlichen Interventionisten
DIW-Präsident Marcel Fratzscher beschwört die Gefahr französischer Unruhen herauf, um höhere Vermögenssteuern und erweiterte Sozialleistungen zu fordern.
Von Sandy van Dongen
Wenn eine Gesellschaft zu zerbrechen beginnt, greift der staatliche Ökonom unweigerlich zum immer gleichen zuverlässigen Werkzeug: dem Hammer des Finanzamtes. In der Die Zeit zieht Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), eine direkte Verbindung zwischen den gewalttätigen Unruhen in Frankreich und den wirtschaftlichen Ängsten, die in Deutschland brodeln. Sein Rezept zur Verhinderung französischer Verhältnisse auf deutschen Straßen ist so vorhersehbar wie kostspielig: höhere Besteuerung von Vermögen und eine erweiterte staatliche Umverteilung.
Fratzscher argumentiert, dass, obwohl Deutschlands materieller Lebensstandard insgesamt höher ist als vor zwei Jahrzehnten, die explodierenden Lebenshaltungskosten Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen massiv treffen. Die Bezahlbarkeit des täglichen Lebens ist seiner Ansicht nach eine zentrale demokratische Frage. Bleibt sie unbeachtet, werden immer mehr Bürger in politische Extreme getrieben. Doch anstatt die bereits die Wirtschaft belastenden fiskalischen Lasten zu hinterfragen, kritisiert der DIW-Chef staatliche Prioritäten und hebt frühere Maßnahmen wie den Tankrabatt hervor, der hauptsächlich Vielfahrern statt Bedürftigen zugutegekommen sei.
Um ein breiteres soziales Sicherungssystem zu finanzieren, schlägt Fratzscher eine bekannte Palette interventionistischer Einnahmemaßnahmen vor. Ganz oben auf der Liste steht eine Übergewinnsteuer, begleitet von aggressiven Abgaben auf Immobilienerträge und Unternehmensbeteiligungen. Die Einnahmen aus diesen Kapitalsteuern würden nicht zur Reduzierung der Staatsverschuldung oder zur Ankurbelung von Investitionen verwendet, sondern direkt in staatliche Direkttransfers und eine Ausweitung der Grundsicherung fließen.
Frankreich dient in Fratzschers Analyse als deutliche Warnung davor, was geschieht, wenn das öffentliche Vertrauen in die gesellschaftliche Gerechtigkeit schwindet. Doch sein Heilmittel beruht auf dem Paradoxon, dass ein Staat sich seinen Weg zur Harmonie erarbeiten kann, indem er die Wohlstandsarchitektur einfach weiter aufbläht. Ob die Erhöhung von Transferzahlungen bei gleichzeitiger Belastung von Unternehmensvermögen tatsächlich das Vertrauen in demokratische Institutionen wiederherstellen – oder lediglich die wirtschaftliche Stagnation, die die Panik der Mittelschicht antreibt, verschärfen wird – ist ein Dilemma, das die Interventionisten lieber ununtersucht lassen.
Verfasst von Sandy van Dongen
