Elon Musk verliert OpenAI-Klage, da die Jury seine Ansprüche als verjährt ansieht

Eine Jury hat entschieden, dass Elon Musks Klagen gegen OpenAI aufgrund der Verjährungsfrist ausgeschlossen sind. Das Urteil, das nach nur zwei Stunden Beratung gefällt wurde, beendet einen hochkarätigen Prozess, der die amerikanische Technologieszene drei Wochen lang in seinen Bann gezogen hatte. Musks Anwalt kündigte an, Berufung einzulegen.

In dem Fall ging es um die frühen Jahre von OpenAI, dem Hersteller von ChatGPT. Musk hatte OpenAI und seinen CEO Sam Altman des Betrugs beschuldigt und argumentiert, dass sich die Gründer auf Musks Kosten persönlich bereichert hätten – und dass Microsoft ihnen dabei geholfen habe. Er forderte zwischen 134 und 150 Milliarden Dollar Schadensersatz, sowie die Absetzung von Altman als CEO und die Rücknahme der OpenAI-Umstrukturierung vom vorherigen Herbst.

OpenAI wurde 2015 als gemeinnützige Organisation gegründet. Heute steht es an der Spitze der KI-Revolution, erwirtschaftet monatlich 2 Milliarden Dollar Umsatz und plant, noch in diesem Jahr an die Börse zu gehen. Der Prozess stellte diese gesamte Zukunft aufs Spiel. Drei Wochen lang hörten neun Geschworene und ein vorsitzender Richter an einem Bundesgericht in Oakland, Kalifornien, Zeugenaussagen von Musk, der OpenAI-Führung, Microsoft-CEO Satya Nadella und zahlreichen Experten für KI und Unternehmensstrukturen.

Der Kern von Musks Argument war einfach: Er hatte OpenAI unterstützt, in dem Glauben, es würde eine gemeinnützige Organisation bleiben, die künstliche Intelligenz zum Wohle der gesamten Menschheit erforscht. Indem OpenAI in ein gewinnorientiertes Unternehmen umgewandelt wurde, das darauf abzielt, Renditen für seine Eigentümer zu erzielen, so Musk, habe Altman den Zweck der gemeinnützigen Organisation verletzt und OpenAI ungerechtfertigt bereichert. Eine ursprüngliche Sorge der OpenAI-Gründer war die Frage, welche Folgen es hätte, wenn ein gewinnorientiertes Unternehmen wie Google die KI kontrollieren würde. Die Frage war, ob Musk wirklich an diese altruistischen Motive glaubte und betrogen wurde – oder ob er teilweise eigennützig handelte und das Schreckensszenario einer von Google dominierten Welt nutzte, um Sympathie für OpenAI zu erzeugen.

Für OpenAI stand viel auf dem Spiel. Über den astronomischen Schadenersatz hinaus forderte Musk die Absetzung von Altman als CEO und die Rücknahme der Umstrukturierung vom letzten Herbst. Diese Umstrukturierung hatte OpenAI von einem Großteil seines gemeinnützigen Status befreit, was notwendig war, um neue Investoren anzuziehen und den geplanten Börsengang zu ermöglichen. Obwohl Musk den Schadenersatz nicht für sich selbst forderte – er wollte das Geld dem gemeinnützigen Zweig von OpenAI zukommen lassen – wäre das Unternehmen effektiv ruiniert worden, wenn seine Forderungen erfolgreich gewesen wären. Der Wettlauf um generative KI ist kapitalintensiv. Viele Investitionen in OpenAI sind an seinen gewinnorientierten Status gebunden. Ohne diesen würde dem Startup die Mittel fehlen, um sein Geschäft aufrechtzuerhalten.

Experten hatten es für unwahrscheinlich gehalten, dass Musk mit seinen Forderungen gewinnen würde. OpenAI hatte sich nicht einseitig in ein gewinnorientiertes Unternehmen verwandelt; die Umstrukturierung wurde von den US-Behörden genehmigt. Es ist ungewöhnlich, dass ein Bezirksrichter eine solche Entscheidung rückgängig macht. Dennoch hätte Musk Schadenersatz zugesprochen werden können. Der Prozess dauerte drei Wochen. Hätte die Jury zu seinen Gunsten entschieden, hätte der Richter in einer zweiten Phase des Prozesses die Rechtsmittel festgelegt.

Sam Altman und OpenAI argumentierten, dass Musk weder belogen noch ausgenutzt worden sei – dass er an der Transformation des Unternehmens teilgenommen habe. Im Jahr 2019 gründete OpenAI eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft, um Investoren wie Microsoft mit dem Versprechen von Renditen anzuziehen und so die immer teurer werdende Forschungsinfrastruktur zu finanzieren. Altman stellte Musks Klage als Rachefeldzug eines unterlegenen Rivalen dar. Musk hatte schließlich inzwischen sein eigenes KI-Unternehmen, xAI, gegründet, das direkt mit OpenAI konkurriert.

Die neun Geschworenen brauchten nur zwei Stunden, um zu einem Konsens zu gelangen: Musks Ansprüche sind verjährt. Sie gingen überhaupt nicht auf die einzelnen Aspekte der Klage ein. Richterin Yvonne Gonzalez, die das letzte Wort hatte, stimmte der Schlussfolgerung der Jury zu und entschied, dass der Fall tatsächlich durch die Verjährungsfrist ausgeschlossen sei. Die zweite Phase des Prozesses – die Rechtsmittel für etwaige Fehlverhalten bestimmt hätte – ist nun hinfällig. Laut US-Medien feierten die Anwälte von OpenAI das Ergebnis. Musks Anwaltsteam wirkte niedergeschlagen; die Prozessvorbereitung hatte mehrere Jahre gedauert. Musks leitender Anwalt, Steven Molo, sagte, sie würden Berufung einlegen.

Das Urteil bedeutet, dass OpenAI seine IPO-Pläne wie ursprünglich beabsichtigt fortsetzen kann und Altman und sein Führungsteam im Amt bleiben werden.

Der Prozess bot jedoch eine Reihe brisanter Einblicke in das Privatleben von Tech-Unternehmern. Zu den Zeugen gehörten mehrere ehemalige Vertraute von Sam Altman. Ilya Sutskever und Mira Murati – die die Forschungs- und Technologieabteilungen von OpenAI geleitet und seitdem ihre eigenen Unternehmen gegründet haben – sagten aus. Auch Microsoft-CEO Satya Nadella erschien, ebenso wie mehrere ehemalige OpenAI-Vorstandsmitglieder, darunter Helen Toner und Tasha McCauley. Diese beiden hatten vor über zwei Jahren eine Schlüsselrolle bei Altmans vorübergehender Absetzung als CEO gespielt und Zweifel geäußert, ob Altman geeignet sei, ein so sozial bedeutsames Unternehmen wie OpenAI zu leiten.

Shivon Zilis, eine KI-Investorin, die 2016 bei OpenAI einstieg und das jüngste Vorstandsmitglied wurde, stand ebenfalls im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. In den folgenden Jahren hatte sie Führungspositionen in Musks Unternehmen Tesla und Neuralink inne. Altman beschuldigte sie, interne Informationen an Musk weitergegeben und ihre enge persönliche Beziehung zu ihm verborgen zu haben. Zilis ist die Mutter von vier von Musks Kindern; die ersten beiden wurden 2021 geboren. In einer Textnachricht aus dem Jahr 2018 fragte Zilis Musk direkt, ob sie enge Beziehungen zu OpenAI aufrechterhalten solle, „um den Informationsfluss zu wahren“, oder sich distanzieren solle. Musk riet zu „engen und freundschaftlichen“ Beziehungen. Zilis trat 2023 aufgrund von Interessenkonflikten aus dem OpenAI-Vorstand zurück.

Der Prozess untersuchte auch Musks Geisteszustand während wichtiger Diskussionen über den gemeinnützigen Status von OpenAI im Jahr 2017. Es stellte sich heraus, dass Musk genau zu dieser Zeit das Burning Man Festival in der Wüste von Nevada besucht hatte – ein Ereignis, das für wilde Partys und Drogenkonsum bekannt ist. Altmans Anwälten war es nicht gestattet, Musks Drogenkonsum zu diskutieren, aber das Festival selbst war ein legitimes Thema.

Hinter den Kulissen arbeiteten Mark Zuckerberg und Musk zusammen. Öffentlich sind der Meta-CEO und Musk Rivalen. Dennoch sandte Zuckerberg nach Donald Trumps Amtseinführung eine freundliche Nachricht an Musk, der damals die Effizienzabteilung DOGE leitete. „Sieht so aus, als ob DOGE Fortschritte macht. Ich habe unsere Teams angewiesen, Inhalte zu entfernen, die Personen in Ihrem Team bloßstellen oder bedrohen. Lassen Sie mich wissen, ob ich auf andere Weise helfen kann“, schrieb Zuckerberg. Musk schlug dann vor, OpenAI gemeinsam zu kaufen.

Sam Altman wiederum umwarb Musk in privaten Nachrichten. Als Musk 2023 auf Twitter seine Frustration über die gewinnorientierte Ausrichtung von OpenAI äußerte, schrieb Altman ihm: „Du bist mein Held“ und „Ich bin unglaublich dankbar für alles, was du getan hast, um zu helfen – ich glaube nicht, dass OpenAI ohne dich existieren würde. Und es tut wirklich weh, wenn du OpenAI öffentlich angreifst.“

Ein besonders wichtiges Beweisstück war das Tagebuch von Greg Brockman, ehemals CTO von OpenAI und jetzt dessen Präsident. Er äußerte kritische Bemerkungen über Altman und Musk, überlegte, wie Musk beiseitegeschoben werden könnte, und spekulierte, wie er persönlich eine Milliarde Dollar von OpenAI verdienen könnte.

Der Prozess bot einen seltenen Einblick, wie die Tech-Elite vor einem Jahrzehnt über künstliche Intelligenz dachte – und wie sich diese Gedanken verändert haben. Im Jahr 2015 war Googles DeepMind das führende KI-Forschungslabor. Altmans und Musks Argument, um Top-Forscher und Geldgeber anzuziehen, war, dass AGI – künstliche allgemeine Intelligenz mit menschenähnlichen Fähigkeiten – die Welt verändern würde. Eine solche Technologie, so argumentierten sie, sollte nicht in den Händen eines gewinnorientierten Unternehmens, sondern einer unabhängigen Forschungseinrichtung liegen.

Heute haben Sprachmodelle eine Form von KI geschaffen, die sich menschlich anfühlt. Sie verändert die Welt. Aber es ist nicht der Fall, dass jeder, der diese Technologie besitzt, den Rest der Welt versklaven kann, weil sie so überwältigend ist. KI ist ein Werkzeug wie viele andere Technologien. Entgegen den Befürchtungen führt keine einzelne Institution die KI-Forschung an. Stattdessen konkurrieren amerikanische Startups und Tech-Giganten untereinander und mit ihren chinesischen Pendants um die Vorherrschaft. Verbraucher profitieren vom Wettbewerb; viele hochwertige Sprachmodelle sind offen zugänglich.

Vorerst kann OpenAI an die Börse gehen. Altman bleibt CEO. Musk geht in Berufung. Und der Rest der Welt hat gelernt, dass selbst Milliardäre mit Armeen von Anwälten verlieren können – nicht in der Sache, sondern wegen der Zeit. Die Verjährungsfrist, so stellt sich heraus, respektiert keine Groll.