Privilegien, Rechte und der Presseraum des Weißen Hauses

Der hyperventilierende Reflex des Washingtoner Medienapparats hat einen weiteren Höhepunkt erreicht. Nach der Entscheidung, Korrespondenten von CNN, MS NOW und Politico von den Pressebriefings des Weißen Hauses auszuschließen, schlugen Kommentatoren schnell Alarm wegen eines drohenden Abgleitens in den Autoritarismus. Dass ein Bundesrichter das Verbot der Regierung umgehend stoppte, scheint für diejenigen, die jede institutionelle Reibung als Kampf für die Demokratie darstellen wollen, fast nebensächlich zu sein.

Im Zentrum dieses rechtlichen Geplänkels steht eine bewusste administrative Strategie. Das US-Justizministerium wies Zensurvorwürfe zurück und vertrat vor Gericht die Auffassung, dass der Zugang zum Weißen Haus ein Privileg und kein Recht sei. Die Regierung hat diese Nachrichtenorganisationen nicht verboten oder ihre Fähigkeit eingeschränkt, kritische, unvorteilhafte oder parteiische Berichterstattung zu veröffentlichen. Stattdessen entzog sie den physischen Zugang zu den Exekutivbriefings unter dem Vorwand, gegen unbestätigte Berichterstattung vorzugehen – und verwies auf frühere Fälle, in denen Sender wie CNN gezwungen waren, Geschichten zu korrigieren oder zurückzuziehen, die auf fadenscheinigen anonymen Quellen beruhten.

Diese Spannung ist weder beispiellos noch ausschließlich einer politischen Bewegung vorbehalten. Frühere Regierungen haben wiederholt versucht, ihr Medienumfeld zu gestalten. Barack Obama führte offen einen rhetorischen Krieg gegen Fox News, und Joe Biden verhängte seine eigenen Beschränkungen für die Verfügbarkeit der Presse. Die Exekutive hat Presseakkreditierungen historisch durch eigene administrative Mechanismen verwaltet und begrenzt.

Verfassungsmäßige Schutzmaßnahmen existieren, um unabhängige Berichterstattung vor staatlicher Übergriffigkeit zu schützen, nicht um einen bestimmten Platz in der ersten Reihe in Regierungsgebäuden zu garantieren. Pressefreiheit verlangt nicht von Journalisten, schmeichelhafte Berichterstattung anzubieten, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Die Verwechslung von administrativem Privileg mit staatlicher Zensur mindert jedoch die Integrität des Journalismus. Wenn jeder Streit um Presseausweise als der Tod der Demokratie dargestellt wird, besteht die Gefahr, dass tatsächliche Bedrohungen der Freiheit ihre Ernsthaftigkeit verlieren.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com