Zwei Männer wegen Brandstiftungsplans gegen Immobilien des britischen Premierministers Keir Starmer verurteilt

Ein Londoner Gericht hat am Montag zwei Männer wegen der Planung einer Reihe von Brandanschlägen auf Immobilien des britischen Premierministers Keir Starmer verurteilt, die von einer mysteriösen russischsprachigen Figur inszeniert wurden, die unidentifiziert und unangeklagt bleibt. Roman Lavrynovych, 22, ukrainischer Staatsbürger, und Stanislav Carpiuc, 27, rumänischer Staatsbürger, wurden am Old Bailey der Verschwörung zur Sachbeschädigung durch Brandstiftung für schuldig befunden. Lavrynovych wurde zusätzlich in zwei Fällen wegen Brandstiftung mit Gefährdung von Menschenleben verurteilt. Ein dritter Angeklagter, Petro Pochynok, 35, wurde freigesprochen. Die Männer sollen am Freitag verurteilt werden.

Die drei Brände – alle über Nacht im Mai 2025 gelegt – zielten auf ein Toyota-Auto, das früher Starmer gehörte, die Eingangstür eines Mehrfamilienhauses in Nordlondon, an dem er einst eine Direktorenbeteiligung hatte, und sein ehemaliges Haus in Kentish Town, das nach seinem Umzug in die Downing Street an seine Schwägerin vermietet worden war. Niemand wurde verletzt.

Dennoch waren die Bewohner in großer Gefahr. Starmers Schwägerin hörte einen lauten Knall und rang nach Luft, als Rauch das Treppenhaus füllte; ihre neunjährige Tochter war verängstigt. Ein Bewohner des Apartmenthauses wurde auf das Dach gezwungen, nachdem er die von Rauch überfluteten Flure vorgefunden hatte. Starmer sagte den Abgeordneten, die Verbrechen seien „ein Angriff auf die Demokratie und die Werte, für die wir stehen“.

Lavrynovych wurde über die Messaging-App Telegram von einer russischsprachigen Person namens „El Money“ rekrutiert, die ihm 3.000 £ (3.500 €) in Kryptowährung anbot, um die Immobilien anzuzünden und die Beweise für eine Online-Veröffentlichung zu filmen. Lavrynovych gab an, er benötige das Geld für die medizinische Behandlung seines Vaters. El Money lieferte detaillierte Anweisungen zu den Zielen, zur Mischung brennbarer Substanzen und zur Vermeidung von Entdeckung.

Lavrynovych gab zu, die Brände gelegt zu haben, sagte aber, er habe keine Ahnung gehabt, wem die Immobilien gehörten, und wisse nicht einmal, wer Starmer sei. Er sagte, er habe nur weitergemacht, nachdem er von El Money bedroht worden sei, und habe nie eine Zahlung erhalten. Nach den Bränden forderte El Money ihn auf, aus London zu fliehen, und sagte ihm, er solle das Codewort „Geranie“ senden, falls er von der Polizei festgenommen werde.

Carpiuc spielte eine koordinierende Rolle bei der Abwicklung der Logistik und der Zahlungsmodalitäten, während Pochynok angeblich rekrutiert wurde, um die Brände als Beweis für die Fertigstellung zu filmen.

Commander Helen Flanagan, Leiterin der Terrorismusbekämpfung in London, sagte, die Angriffe seien eindeutig darauf ausgelegt gewesen, Angst zu schüren und einzuschüchtern, fügte aber hinzu, es gebe „keine Hinweise darauf, dass dies eine staatlich unterstützte Bedrohung war“. Frank Ferguson, der Anti-Terror-Chef des Crown Prosecution Service, sagte, die Verurteilungen zeigten, dass „diejenigen, die kriminelle Handlungen, einschließlich Brandstiftungen, begehen, um ihre eigenen oder andere Agenden zu verfolgen, gründlich untersucht und energisch strafrechtlich verfolgt werden“.

Der Fall hat dennoch weitreichende Spekulationen ausgelöst. Die Financial Times berichtete, ihre eigene Untersuchung habe ergeben, dass sich El Money in Russland befinde und mit einer prominenten Hackergruppe namens NoName in Verbindung stehe. Eine BBC-Untersuchung ging noch weiter und fand Beweise, die die Angriffe mit dem russischen Staat in Verbindung bringen und einen bestimmten jungen russischen Diplomaten als wahrscheinlichen Drahtzieher identifizieren – Behauptungen, die die russische Botschaft zurückwies und erklärte, Russland hege „keine aggressiven Absichten gegenüber Großbritannien“.

Vorerst sind zwei Männer verurteilt. Ein dritter ist frei. Der als El Money bekannte Drahtzieher ist immer noch da draußen, unidentifiziert und unangeklagt. Und die Frage – ob es sich um ein kriminelles Auftragsverbrechen oder etwas näher an einem staatlich geförderten Sabotageakt handelte – bleibt unbeantwortet. Das Gericht hat gesprochen. Die Untersuchung nicht.

Geschrieben von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com